Intel
Intel Arc 140T vs Radeon R5 M335
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
Radeon R5 M335
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Arc 140T และ Radeon R5 M335 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Arc 140T เหนือกว่า Radeon R5 M335 131% ตามดัชนีรวม Head to Head+131%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ตรวจสอบแล้วบางส่วนผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 16อัปเดตบันทึกราคา: 15 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Intel Arc 140T (~73%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา Arc 140T
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
เหตุผลที่ควรพิจารณา Radeon R5 M335
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
Intel
AMDประสิทธิภาพ
6729
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 117–122จาก 411
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon R5 M335
71 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
67ดีกว่า
29
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
55ดีกว่า
27
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
52ดีกว่า
25
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
50ดีกว่า
26
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
57ดีกว่า
33
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
สถาปัตยกรรม
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
วันที่เปิดตัว
หน่วยความจำวิดีโอ
ชนิดหน่วยความจำ
บัสหน่วยความจำ
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงาน—
ขั้วต่อไฟ
ความยาว
ความหนา
PSU ที่แนะนำ
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
DirectX
OpenGL
Compute API
Upscaling
TFLOPS
Vulkan
กระบวนการผลิต
จำนวนทรานซิสเตอร์
ขนาด die
ความเร็วพื้นฐาน
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ
ความถี่หน่วยความจำ
แคชหน่วยความจำ
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา
การใช้พลังงาน——
ราคาเปิดตัว——
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ Arc 140T และ Radeon R5 M335 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
Arc 140TRadeon R5 M335
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
148 FPS
1080p Ultra
—
104 FPS
1440p Ultra
—
56 FPS
4K Ultra
—
20 FPS
Counter-Strike 2Arc 140T—Radeon R5 M335148 FPSArc 140T—Radeon R5 M335104 FPSArc 140T—Radeon R5 M33556 FPSArc 140T—Radeon R5 M33520 FPS
Cyberpunk 2077Arc 140T—Radeon R5 M33596 FPSArc 140T—Radeon R5 M33582 FPSArc 140T—Radeon R5 M33540 FPSArc 140T—Radeon R5 M33513 FPS
Forza Horizon 5Arc 140T—Radeon R5 M335121 FPSArc 140T—Radeon R5 M33578 FPSArc 140T—Radeon R5 M33550 FPSArc 140T—Radeon R5 M33530 FPS
Hogwarts LegacyArc 140T—Radeon R5 M33578 FPSArc 140T—Radeon R5 M33565 FPSArc 140T—Radeon R5 M33536 FPSArc 140T—Radeon R5 M33514 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100672979%
H2H Compute IndexH2H Index / 100693273%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100673368%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100673563%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100673563%
H2H Inference IndexH2H Index / 100673368%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100673758%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100673368%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.211.1
VulkanNot publicly specified1.2
OpenGL4.64.6
UpscalingIntel XeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.2
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมXe-LPGGCN
กระบวนการผลิตNot publicly specified28 nm
วันที่เปิดตัวQ1'252015
Device classMobileMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์Not publicly specified690 million
ขนาด dieNot publicly specified56 mm²
หน่วย shader / คอร์8 Xe cores320ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานNot publicly specified1030 MHz
ความเร็ว BoostUp to 2.35 GHz (depends on host processor)1030 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซIntegrated into processor packagePCIe 3.0 x8
ความยาวNot applicable (integrated GPU)OEM dependent
ความหนาNot applicable (integrated GPU)OEM dependent
PSU ที่แนะนำSystem dependentOEM dependent
ขั้วต่อไฟNot applicable (integrated GPU)None
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)OEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
จำนวนจอสูงสุด4 (platform capability)OEM dependent
ความละเอียดสูงสุด7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)OEM dependent
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอShared system memory; OEM configurable2 GB DDR3
ชนิดหน่วยความจำShared DDR5 / LPDDR5XGDDR5 / DDR3
บัสหน่วยความจำDepends on system memory configuration64 bit
TFLOPSNot publicly specified0.659
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 16
- ข้อมูลจำเพาะ
- 21 / 65
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (1)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc 140T or Radeon R5 M335?+
Arc 140T has the higher overall gaming score, while Radeon R5 M335 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc 140T is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc 140T is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc 140T offers more overall performance, while Arc 140T offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc 140T is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Radeon R5 M335 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc 140T leads in combined 1440p performance. Arc 140T can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc 140T is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc 140T is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc 140T is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc 140T if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.