Intel
Intel Arc A350M vs Radeon 535
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
Radeon 535
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Intel Arc A350M และ Radeon 535 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Radeon 535 เหนือกว่า Intel Arc A350M 15% ตามดัชนีรวม Head to Head+15%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Intel Arc A350M (~10%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา Intel Arc A350M
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0 · XeSS
เหตุผลที่ควรพิจารณา Radeon 535
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
Intel
AMDประสิทธิภาพ
ราคา / ประสิทธิภาพ
3338
5565
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 82–87จาก 411
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Intel Arc A350M
138 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
33
38ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
30
34ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
28
31ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
33
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
44ดีกว่า
40
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
วันที่เปิดตัว
Upscaling
HDMI
DisplayPort
ความละเอียดสูงสุด
จำนวนจอสูงสุด
USB Type-C
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
การใช้พลังงาน—
สถาปัตยกรรม
ชนิดหน่วยความจำ
Compute API
ราคาเปิดตัว——
หน่วย shader / คอร์
อินเทอร์เฟซ
ความหนา
ขนาด die
แคชหน่วยความจำ
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา—
ความเร็วพื้นฐาน
ความเร็ว Boost
หน่วยความจำวิดีโอ
ความถี่หน่วยความจำ—
บัสหน่วยความจำ
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ—
การใช้พลังงาน—
กระบวนการผลิต—
จำนวนทรานซิสเตอร์
Device class
ขั้วต่อไฟ
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ Intel Arc A350M และ Radeon 535 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
Intel Arc A350MRadeon 535
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
157 FPS
1080p Ultra
116 FPS
111 FPS
1440p Ultra
62 FPS
86 FPS
4K Ultra
22 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A350M164 FPSRadeon 535157 FPSIntel Arc A350M116 FPSRadeon 535111 FPSIntel Arc A350M62 FPSRadeon 53586 FPSIntel Arc A350M22 FPSRadeon 53543 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A350M106 FPSRadeon 535102 FPSIntel Arc A350M91 FPSRadeon 53588 FPSIntel Arc A350M45 FPSRadeon 53562 FPSIntel Arc A350M15 FPSRadeon 53529 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A350M134 FPSRadeon 535128 FPSIntel Arc A350M87 FPSRadeon 53583 FPSIntel Arc A350M56 FPSRadeon 53577 FPSIntel Arc A350M33 FPSRadeon 53563 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A350M87 FPSRadeon 53583 FPSIntel Arc A350M72 FPSRadeon 53569 FPSIntel Arc A350M40 FPSRadeon 53556 FPSIntel Arc A350M15 FPSRadeon 53529 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100333814%
H2H Compute IndexH2H Index / 100433812%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041388%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100600200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453817%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443815%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041388%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483823%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041388%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมXe HPG (Alchemist)Polaris
กระบวนการผลิต6 nm—
วันที่เปิดตัว20222017
Device classMobileMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์7200 millionNot publicly specified
ขนาด die157 mm²Not publicly specified
หน่วย shader / คอร์768Not publicly specified
ความเร็วพื้นฐาน1150 MHzOEM/TGP dependent
ความเร็ว Boost2200 MHzOEM/TGP dependent
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8OEM platform dependent
ความยาวOEM dependentOEM dependent
ความหนาIGPOEM dependent
PSU ที่แนะนำOEM dependentOEM dependent
ขั้วต่อไฟIntegrated laptop powerIntegrated laptop power
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
จำนวนจอสูงสุดOEM dependentOEM dependent
ความละเอียดสูงสุดDepends on host systemOEM dependent
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ4 GB GDDR6OEM configuration dependent
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR5
บัสหน่วยความจำ64 bitOEM configuration dependent
TFLOPS3.379OEM/TGP dependent
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 62
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (2)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A350M or Radeon 535?+
Intel Arc A350M has the higher overall gaming score, while Radeon 535 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Intel Arc A350M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Intel Arc A350M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A350M offers more overall performance, while Intel Arc A350M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Intel Arc A350M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Radeon 535 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A350M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A350M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A350M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A350M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A350M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A350M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.