Intel
Intel Arc A530M vs Radeon R9 285
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
R9 285
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Intel Arc A530M และ R9 285 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Intel Arc A530M เหนือกว่า R9 285 12% ตามดัชนีรวม Head to Head+12%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Intel Arc A530M (~4%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา Intel Arc A530M
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0 · XeSS
เหตุผลที่ควรพิจารณา R9 285
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
Intel
AMDประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3834
10060
57100
6856
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 56–61จาก 411
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Intel Arc A530M
171 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
38ดีกว่า
34
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
34ดีกว่า
31
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
31ดีกว่า
28
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
60
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
48ดีกว่า
46
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
วันที่เปิดตัว
Upscaling
HDMI
DisplayPort
ความละเอียดสูงสุด
จำนวนจอสูงสุด
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
สถาปัตยกรรม
ชนิดหน่วยความจำ
Compute API
ราคาเปิดตัว—
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
ความหนา
ขนาด dieดีกว่า
แคชหน่วยความจำดีกว่า
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
กระบวนการผลิตดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
Device class
ขั้วต่อไฟ
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ Intel Arc A530M และ R9 285 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
Intel Arc A530MR9 285
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
182 FPS
175 FPS
1080p Ultra
128 FPS
120 FPS
1440p Ultra
85 FPS
65 FPS
4K Ultra
25 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A530M182 FPSR9 285175 FPSIntel Arc A530M128 FPSR9 285120 FPSIntel Arc A530M85 FPSR9 28565 FPSIntel Arc A530M25 FPSR9 28524 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A530M117 FPSR9 285113 FPSIntel Arc A530M101 FPSR9 28595 FPSIntel Arc A530M62 FPSR9 28547 FPSIntel Arc A530M17 FPSR9 28516 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A530M148 FPSR9 285142 FPSIntel Arc A530M96 FPSR9 28590 FPSIntel Arc A530M77 FPSR9 28558 FPSIntel Arc A530M37 FPSR9 28535 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A530M96 FPSR9 28592 FPSIntel Arc A530M80 FPSR9 28575 FPSIntel Arc A530M55 FPSR9 28542 FPSIntel Arc A530M17 FPSR9 28516 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100383411%
H2H Compute IndexH2H Index / 100433715%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100464014%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006050%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100524417%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100504315%
H2H Inference IndexH2H Index / 100464014%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100554618%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100474016%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 2.1
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมXe HPG (Alchemist)GCN 3.0
กระบวนการผลิต6 nmดีกว่า28 nm
วันที่เปิดตัว20232014
Device classMobileDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์11500 millionดีกว่า5000 million
ขนาด die269 mm²ดีกว่า366 mm²
หน่วย shader / คอร์15361792ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน900 MHz918 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost1300 MHzดีกว่า918 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 3x16
ความยาวOEM dependent221 mm
ความหนาIGPDual-slot
PSU ที่แนะนำOEM dependent450 W
ขั้วต่อไฟIntegrated laptop power6+6 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIOEM dependentHDMI 1.4a
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentไม่
จำนวนจอสูงสุดOEM dependent4
ความละเอียดสูงสุดDepends on host system4096 × 2160
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ8 GB GDDR6ดีกว่า2 GB GDDR5
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR5
บัสหน่วยความจำ128 bit256 bitดีกว่า
TFLOPS3.994ดีกว่า3.29
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 69
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (4)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A530M or R9 285?+
Intel Arc A530M has the higher overall gaming score, while R9 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Intel Arc A530M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Intel Arc A530M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A530M offers more overall performance, while Intel Arc A530M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Intel Arc A530M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A530M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A530M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A530M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A530M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A530M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A530M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.