Intel
Intel Arc A730M vs GeForce GTX 965M
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GeForce GTX 965M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Intel Arc A730M และ GeForce GTX 965M จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Intel Arc A730M เหนือกว่า GeForce GTX 965M 60% ตามดัชนีรวม Head to Head+60%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Intel Arc A730M (~65%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา Intel Arc A730M
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0 · XeSS
เหตุผลที่ควรพิจารณา GeForce GTX 965M
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
Intel
NVIDIAประสิทธิภาพ
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
4830
6064
8056
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 4–9จาก 411
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce GTX 965M
131 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
48ดีกว่า
30
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
41ดีกว่า
28
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
39ดีกว่า
26
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
27
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
56ดีกว่า
34
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ความยาว
วันที่เปิดตัว
Upscaling
HDMI
DisplayPort
ความละเอียดสูงสุด
จำนวนจอสูงสุด
USB Type-C
PSU ที่แนะนำ
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSดีกว่า
การใช้พลังงาน—
สถาปัตยกรรม
ชนิดหน่วยความจำ
Compute API
ราคาเปิดตัว——
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
ความหนา
ขนาด dieดีกว่า
แคชหน่วยความจำดีกว่า
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
การใช้พลังงาน—
กระบวนการผลิตดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
Device class
ขั้วต่อไฟ
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ Intel Arc A730M และ GeForce GTX 965M ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
Intel Arc A730MGeForce GTX 965M
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
207 FPS
155 FPS
1080p Ultra
145 FPS
107 FPS
1440p Ultra
113 FPS
59 FPS
4K Ultra
46 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A730M207 FPSGeForce GTX 965M155 FPSIntel Arc A730M145 FPSGeForce GTX 965M107 FPSIntel Arc A730M113 FPSGeForce GTX 965M59 FPSIntel Arc A730M46 FPSGeForce GTX 965M21 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A730M134 FPSGeForce GTX 965M100 FPSIntel Arc A730M115 FPSGeForce GTX 965M85 FPSIntel Arc A730M82 FPSGeForce GTX 965M43 FPSIntel Arc A730M31 FPSGeForce GTX 965M14 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A730M168 FPSGeForce GTX 965M127 FPSIntel Arc A730M109 FPSGeForce GTX 965M81 FPSIntel Arc A730M102 FPSGeForce GTX 965M53 FPSIntel Arc A730M68 FPSGeForce GTX 965M31 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A730M109 FPSGeForce GTX 965M82 FPSIntel Arc A730M91 FPSGeForce GTX 965M67 FPSIntel Arc A730M73 FPSGeForce GTX 965M38 FPSIntel Arc A730M31 FPSGeForce GTX 965M14 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100483046%
H2H Compute IndexH2H Index / 100563546%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100573743%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100805635%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100624238%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100614042%
H2H Inference IndexH2H Index / 100573743%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100654439%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100583842%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 5.2
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมXe HPG (Alchemist)Maxwell
กระบวนการผลิต6 nmดีกว่า28 nm
วันที่เปิดตัว20222016
Device classMobileMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์21700 millionดีกว่า2940 million
ขนาด die406 mm²228 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์3072ดีกว่า1024
ความเร็วพื้นฐาน1100 MHzดีกว่า935 MHz
ความเร็ว Boost2050 MHzดีกว่า1150 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16MXM-A (3.0)
ความยาวOEM dependentOEM dependent
ความหนาIGPMXM Module
PSU ที่แนะนำOEM dependentOEM dependent
ขั้วต่อไฟIntegrated laptop powerNone
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
จำนวนจอสูงสุดOEM dependentOEM dependent
ความละเอียดสูงสุดDepends on host systemDepends on host system
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ12 GB GDDR6ดีกว่า2 GB GDDR5
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR5 / DDR3
บัสหน่วยความจำ192 bitดีกว่า128 bit
TFLOPS12.6ดีกว่า2.355
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 66
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (2)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A730M or GeForce GTX 965M?+
Intel Arc A730M has the higher overall gaming score, while GeForce GTX 965M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GTX 965M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GTX 965M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A730M offers more overall performance, while Intel Arc A730M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GTX 965M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce GTX 965M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A730M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A730M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A730M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A730M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A730M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A730M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.