NVIDIA
Quadro NVS 315 vs Radeon HD 7990
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
HD 7990
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Quadro NVS 315 และ HD 7990 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Quadro NVS 315 เหนือกว่า HD 7990 19% ตามดัชนีรวม Head to Head+19%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 15 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Quadro NVS 315 (~19%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา Quadro NVS 315
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: Not supported
เหตุผลที่ควรพิจารณา HD 7990
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- ราคาตลาดที่บันทึกไว้ต่ำกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
NVIDIA
AMDประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3037
10033
100100
4360
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 19–24จาก 30
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon HD 7990
118 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
30
37ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
28
33ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
26
31ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
33
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
51ดีกว่า
43
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
วันที่เปิดตัว
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
ความหนา
สถาปัตยกรรม
จำนวนทรานซิสเตอร์
ขนาด die
หน่วย shader / คอร์
TFLOPSดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ—
Compute API—
ราคาเปิดตัว—
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
แคชหน่วยความจำ
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงานดีกว่า
กระบวนการผลิตดีกว่า
DisplayPort
Upscaling
HDMI
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ Quadro NVS 315 และ HD 7990 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
Quadro NVS 315HD 7990
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
180 FPS
1080p Ultra
108 FPS
127 FPS
1440p Ultra
58 FPS
83 FPS
4K Ultra
21 FPS
26 FPS
Counter-Strike 2Quadro NVS 315154 FPSHD 7990180 FPSQuadro NVS 315108 FPSHD 7990127 FPSQuadro NVS 31558 FPSHD 799083 FPSQuadro NVS 31521 FPSHD 799026 FPS
Cyberpunk 2077Quadro NVS 31599 FPSHD 7990116 FPSQuadro NVS 31585 FPSHD 7990100 FPSQuadro NVS 31542 FPSHD 799060 FPSQuadro NVS 31514 FPSHD 799018 FPS
Forza Horizon 5Quadro NVS 315125 FPSHD 7990147 FPSQuadro NVS 31581 FPSHD 799095 FPSQuadro NVS 31552 FPSHD 799075 FPSQuadro NVS 31531 FPSHD 799039 FPS
Hogwarts LegacyQuadro NVS 31581 FPSHD 799095 FPSQuadro NVS 31568 FPSHD 799079 FPSQuadro NVS 31538 FPSHD 799054 FPSQuadro NVS 31514 FPSHD 799018 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100303721%
H2H Compute IndexH2H Index / 100304029%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344426%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100436033%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 10010033101%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364829%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100354627%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344426%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100375030%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100344426%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.011.1
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute API—OpenCL 1.2
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมNot publicly specifiedGCN 1.0
กระบวนการผลิต40 nm28 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20132013
Device classProfDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์Not publicly specified4313 million
ขนาด dieNot publicly specified365 mm²
หน่วย shader / คอร์Not publicly specified2048
ความเร็วพื้นฐาน523 MHz950 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost523 MHz1000 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 2x16PCIe 3x16
ความยาวVaries by board304 mm
ความหนาVaries by boardDual-slot
PSU ที่แนะนำVaries by board750 W
ขั้วต่อไฟ—8+8 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIBoard dependentBoard dependent
DisplayPortBoard dependentmini-DisplayPort 1.2
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุดVaries by board5
ความละเอียดสูงสุดVaries by board4096 × 2160
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ1 GB DDR36 GB GDDR5ดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำDDR3GDDR5
บัสหน่วยความจำ64 bit384x2 bitดีกว่า
TFLOPS0.0264.096ดีกว่า
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 67
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (4)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro NVS 315 or HD 7990?+
Quadro NVS 315 has the higher overall gaming score, while Quadro NVS 315 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro NVS 315 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro NVS 315 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro NVS 315 offers more overall performance, while Quadro NVS 315 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro NVS 315 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Quadro NVS 315 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro NVS 315 leads in combined 1440p performance. Quadro NVS 315 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro NVS 315 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Quadro NVS 315 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Quadro NVS 315 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro NVS 315 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.