NVIDIA
NVIDIA Quadro P5000 vs GeForce Go 7300
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GeForce Go 7300
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Quadro P5000 และ GeForce Go 7300 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Quadro P5000 เหนือกว่า GeForce Go 7300 94% ตามดัชนีรวม Head to Head+94%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 16อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: NVIDIA Quadro P5000 (~94%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา Quadro P5000
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
เหตุผลที่ควรพิจารณา GeForce Go 7300
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
NVIDIAประสิทธิภาพ
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
5828
5864
8843
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 24–29จาก 30
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce Go 7300
128 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
58ดีกว่า
28
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
48ดีกว่า
27
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
46ดีกว่า
24
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
25
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
62ดีกว่า
32
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
อินเทอร์เฟซ
บัสหน่วยความจำดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำ
สถาปัตยกรรม
Device class
กระบวนการผลิตดีกว่า
วันที่เปิดตัว
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
การใช้พลังงาน—
HDMI
Vulkan
Compute API
TFLOPS
DirectX
OpenGL
Upscaling
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
ขนาด dieดีกว่า
หน่วย shader / คอร์
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
ความยาว
ความหนา
PSU ที่แนะนำ
ขั้วต่อไฟ
USB Type-C
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
แคชหน่วยความจำ—
การใช้พลังงาน——
ราคาเปิดตัว——
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา—
ความถี่หน่วยความจำ—
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ—
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ Quadro P5000 และ GeForce Go 7300 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
Quadro P5000GeForce Go 7300
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
143 FPS
1080p Ultra
—
101 FPS
1440p Ultra
—
54 FPS
4K Ultra
—
19 FPS
Counter-Strike 2Quadro P5000—GeForce Go 7300143 FPSQuadro P5000—GeForce Go 7300101 FPSQuadro P5000—GeForce Go 730054 FPSQuadro P5000—GeForce Go 730019 FPS
Cyberpunk 2077Quadro P5000—GeForce Go 730093 FPSQuadro P5000—GeForce Go 730080 FPSQuadro P5000—GeForce Go 730039 FPSQuadro P5000—GeForce Go 730013 FPS
Forza Horizon 5Quadro P5000—GeForce Go 7300117 FPSQuadro P5000—GeForce Go 730076 FPSQuadro P5000—GeForce Go 730049 FPSQuadro P5000—GeForce Go 730029 FPS
Hogwarts LegacyQuadro P5000—GeForce Go 730076 FPSQuadro P5000—GeForce Go 730063 FPSQuadro P5000—GeForce Go 730035 FPSQuadro P5000—GeForce Go 730013 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100582870%
H2H Compute IndexH2H Index / 100622876%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100663269%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100884369%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100723569%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100703469%
H2H Inference IndexH2H Index / 100663269%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100753670%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100673368%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12 (feature level 12_1)9.3
VulkanVulkan 1.3Not supported
OpenGL4.62.1
UpscalingNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)Not supported
Compute APICUDA / OpenCLCUDA / OpenCL 1.x
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมPascalCurie
กระบวนการผลิต16 nmดีกว่า90 nm
วันที่เปิดตัว20162006
Device classProfMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์7.2 billionดีกว่า112 million
ขนาด die314 mm²81 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์2560 CUDA coresNot publicly specified
ความเร็วพื้นฐาน1607 MHzดีกว่า350 MHz
ความเร็ว Boost1733 MHzดีกว่า350 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาว267 mmOEM dependent
ความหนาDual-slot (38 mm)OEM dependent
PSU ที่แนะนำ450 WOEM dependent
ขั้วต่อไฟ1× 8-pin PCIeNone
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMI0 native (DisplayPort adapter supported)OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4OEM dependent
USB Type-CNot supportedOEM dependent
จำนวนจอสูงสุด4 simultaneous displaysOEM dependent
ความละเอียดสูงสุด7680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.4OEM dependent
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ16 GBดีกว่า0.064 GB GDDR3
ชนิดหน่วยความจำGDDR5XGDDR3 / DDR2
บัสหน่วยความจำ256-bitดีกว่า64 bit
TFLOPS8.9Not published (legacy architecture)
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 16
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 61
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (3)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (1)
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro P5000 or GeForce Go 7300?+
Quadro P5000 has the higher overall gaming score, while GeForce Go 7300 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P5000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P5000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro P5000 offers more overall performance, while Quadro P5000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P5000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce Go 7300 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro P5000 leads in combined 1440p performance. Quadro P5000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro P5000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Quadro P5000 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Quadro P5000 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro P5000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.