NVIDIA
NVIDIA Quadro P6000 vs GeForce GTX 760
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GTX 760
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Quadro P6000 และ GTX 760 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Quadro P6000 เหนือกว่า GTX 760 11% ตามดัชนีรวม Head to Head+11%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 16อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: NVIDIA Quadro P6000 (~11%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา Quadro P6000
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
เหตุผลที่ควรพิจารณา GTX 760
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
NVIDIAประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
5934
7967
27100
10056
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 25–30จาก 30
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
NVIDIA Quadro P6000
161 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
59ดีกว่า
34
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
49ดีกว่า
31
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
46ดีกว่า
28
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
79ดีกว่า
67
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
52ดีกว่า
47
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
อินเทอร์เฟซ
บัสหน่วยความจำดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำ
สถาปัตยกรรม
Device class
กระบวนการผลิตดีกว่า
วันที่เปิดตัว
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
HDMI
Vulkan
Compute API
TFLOPSดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
ความยาวดีกว่า
PSU ที่แนะนำดีกว่า
USB Type-C
จำนวนจอสูงสุด
DirectX
OpenGL
Upscaling
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
ขนาด dieดีกว่า
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
ความละเอียดสูงสุด
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความหนา
ขั้วต่อไฟ
การใช้พลังงาน—
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา—
ความถี่หน่วยความจำ—
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ—
ราคาเปิดตัว—
แคชหน่วยความจำ—
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ Quadro P6000 และ GTX 760 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
Quadro P6000GTX 760
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
177 FPS
1080p Ultra
—
121 FPS
1440p Ultra
—
66 FPS
4K Ultra
—
24 FPS
Counter-Strike 2Quadro P6000—GTX 760177 FPSQuadro P6000—GTX 760121 FPSQuadro P6000—GTX 76066 FPSQuadro P6000—GTX 76024 FPS
Cyberpunk 2077Quadro P6000—GTX 760114 FPSQuadro P6000—GTX 76095 FPSQuadro P6000—GTX 76048 FPSQuadro P6000—GTX 76016 FPS
Forza Horizon 5Quadro P6000—GTX 760144 FPSQuadro P6000—GTX 76090 FPSQuadro P6000—GTX 76060 FPSQuadro P6000—GTX 76035 FPS
Hogwarts LegacyQuadro P6000—GTX 76093 FPSQuadro P6000—GTX 76076 FPSQuadro P6000—GTX 76043 FPSQuadro P6000—GTX 76016 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100593454%
H2H Compute IndexH2H Index / 100653755%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100704055%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001005656%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100796716%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100774455%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100754354%
H2H Inference IndexH2H Index / 100704055%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100824656%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100714056%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12 (feature level 12_1)11.0
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)Not supported
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 3.0, CUDA 3.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมPascalKepler
กระบวนการผลิต16 nmดีกว่า28 nm
วันที่เปิดตัว20162013
Device classProfDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์11.8 billionดีกว่า3540 million
ขนาด die471 mm²294 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์3840 CUDA coresดีกว่า1152
ความเร็วพื้นฐาน1506 MHzดีกว่า980 MHz
ความเร็ว Boost1645 MHzดีกว่า1033 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3x16
ความยาว267 mm241 mmดีกว่า
ความหนาDual-slotDual-slot
PSU ที่แนะนำ600 W450 Wดีกว่า
ขั้วต่อไฟ1× 8-pin PCIe6+6 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMI0 native (DisplayPort adapter supported)HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4DisplayPort 1.2
USB Type-CNot supportedไม่
จำนวนจอสูงสุด4 simultaneous displays4
ความละเอียดสูงสุด7680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.44096 × 2160
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ24 GBดีกว่า2 GB GDDR5
ชนิดหน่วยความจำGDDR5XGDDR5
บัสหน่วยความจำ384-bitดีกว่า256 bit
TFLOPS12.0ดีกว่า2.378
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 16
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 64
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (5)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro P6000 or GTX 760?+
Quadro P6000 has the higher overall gaming score, while GTX 760 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P6000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P6000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro P6000 offers more overall performance, while Quadro P6000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P6000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 760 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro P6000 leads in combined 1440p performance. Quadro P6000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro P6000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 760 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 760 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro P6000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.