NVIDIA
NVIDIA RTX A4000 vs Radeon RX 550 2GB
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
RX 550 2GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ RTX A4000 และ RX 550 2GB จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RTX A4000 เหนือกว่า RX 550 2GB 46% ตามดัชนีรวม Head to Head+46%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 16อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: NVIDIA RTX A4000 (~46%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา RTX A4000
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: CUDA / OpenCL
เหตุผลที่ควรพิจารณา RX 550 2GB
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
NVIDIA
AMDประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
7632
100100
66100
8856
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 12–17จาก 30
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon RX 550 2GB
164 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
76ดีกว่า
32
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
61ดีกว่า
29
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
59ดีกว่า
27
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100
100
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
76ดีกว่า
52
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
อินเทอร์เฟซ
บัสหน่วยความจำดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำ
สถาปัตยกรรม
Device class
กระบวนการผลิตดีกว่า
วันที่เปิดตัว
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
Vulkan
Compute API
TFLOPSดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำ—
DirectX—
OpenGL—
จำนวนทรานซิสเตอร์—
ขนาด die—
หน่วย shader / คอร์—
แคชหน่วยความจำ—
ความหนา—
การใช้พลังงาน—
ราคาเปิดตัว——
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา—
ความเร็วพื้นฐาน—
ความเร็ว Boost—
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ—
จำนวนจอสูงสุด—
ความละเอียดสูงสุด—
USB Type-C—
PSU ที่แนะนำ—
ความยาว—
ขั้วต่อไฟ—
Upscaling—
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ RTX A4000 และ RX 550 2GB ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
RTX A4000RX 550 2GB
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
162 FPS
1080p Ultra
—
112 FPS
1440p Ultra
—
62 FPS
4K Ultra
—
22 FPS
Counter-Strike 2RTX A4000—RX 550 2GB162 FPSRTX A4000—RX 550 2GB112 FPSRTX A4000—RX 550 2GB62 FPSRTX A4000—RX 550 2GB22 FPS
Cyberpunk 2077RTX A4000—RX 550 2GB104 FPSRTX A4000—RX 550 2GB89 FPSRTX A4000—RX 550 2GB45 FPSRTX A4000—RX 550 2GB15 FPS
Forza Horizon 5RTX A4000—RX 550 2GB132 FPSRTX A4000—RX 550 2GB84 FPSRTX A4000—RX 550 2GB56 FPSRTX A4000—RX 550 2GB32 FPS
Hogwarts LegacyRTX A4000—RX 550 2GB85 FPSRTX A4000—RX 550 2GB70 FPSRTX A4000—RX 550 2GB40 FPSRTX A4000—RX 550 2GB15 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100763281%
H2H Compute IndexH2H Index / 100783771%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100793968%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100885644%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100814361%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100814166%
H2H Inference IndexH2H Index / 100793968%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100834559%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100803969%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX—12.0
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL—4.6
Upscaling—Not supported
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมAmperePolaris
กระบวนการผลิต8 nmดีกว่า14 nm
วันที่เปิดตัว20212017
Device classProfDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์—2200 million
ขนาด die—103 mm²
หน่วย shader / คอร์—640
ความเร็วพื้นฐาน—1100 MHz
ความเร็ว Boost—1183 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 3x8
ความยาว—Varies by board
ความหนา—Varies by board
PSU ที่แนะนำ—Varies by board
ขั้วต่อไฟ—None (slot power)
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIไม่HDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4
USB Type-C—ไม่
จำนวนจอสูงสุด—Varies by board
ความละเอียดสูงสุด—7680 × 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ16 GBดีกว่า2 GB GDDR5
ชนิดหน่วยความจำGDDR6 ECCGDDR5
บัสหน่วยความจำ256-bitดีกว่า128 bit
TFLOPS19.2ดีกว่า1.211
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 16
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 48
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (5)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX A4000 or RX 550 2GB?+
RTX A4000 has the higher overall gaming score, while RX 550 2GB offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX A4000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX A4000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX A4000 offers more overall performance, while RTX A4000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX A4000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 550 2GB is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX A4000 leads in combined 1440p performance. RTX A4000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX A4000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 550 2GB is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 550 2GB is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX A4000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.