NVIDIA
NVIDIA RTX A5000 vs Radeon 740M 8300G
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
740M 8300G
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ RTX A5000 และ 740M 8300G จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RTX A5000 เหนือกว่า 740M 8300G 54% ตามดัชนีรวม Head to Head+54%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 16อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: NVIDIA RTX A5000 (~54%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา RTX A5000
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: CUDA / OpenCL
เหตุผลที่ควรพิจารณา 740M 8300G
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0 · FSR
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
NVIDIA
AMDประสิทธิภาพ
ราคา / ประสิทธิภาพ
8646
49100
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 2–7จาก 30
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon 740M 8300G
179 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
86ดีกว่า
46
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
68ดีกว่า
40
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
66ดีกว่า
37
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
45
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
80ดีกว่า
52
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
อินเทอร์เฟซ
บัสหน่วยความจำ
ชนิดหน่วยความจำ
สถาปัตยกรรม
Device class
กระบวนการผลิตดีกว่า
วันที่เปิดตัว
หน่วยความจำวิดีโอ
การใช้พลังงาน—
Vulkan
Compute API
TFLOPSดีกว่า
DirectX—
USB Type-C—
การใช้พลังงาน——
OpenGL—
Upscaling—
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา—
ความถี่หน่วยความจำ——
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ——
ความเร็วพื้นฐาน—
ความเร็ว Boost—
จำนวนจอสูงสุด—
ความละเอียดสูงสุด—
PSU ที่แนะนำ—
ความยาว—
ความหนา—
ราคาเปิดตัว——
จำนวนทรานซิสเตอร์—
ขนาด die—
หน่วย shader / คอร์—
แคชหน่วยความจำ—
ขั้วต่อไฟ—
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ RTX A5000 และ 740M 8300G ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
RTX A5000740M 8300G
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
190 FPS
1080p Ultra
—
133 FPS
1440p Ultra
—
104 FPS
4K Ultra
—
52 FPS
Counter-Strike 2RTX A5000—740M 8300G190 FPSRTX A5000—740M 8300G133 FPSRTX A5000—740M 8300G104 FPSRTX A5000—740M 8300G52 FPS
Cyberpunk 2077RTX A5000—740M 8300G123 FPSRTX A5000—740M 8300G106 FPSRTX A5000—740M 8300G75 FPSRTX A5000—740M 8300G35 FPS
Forza Horizon 5RTX A5000—740M 8300G155 FPSRTX A5000—740M 8300G100 FPSRTX A5000—740M 8300G93 FPSRTX A5000—740M 8300G76 FPS
Hogwarts LegacyRTX A5000—740M 8300G100 FPSRTX A5000—740M 8300G84 FPSRTX A5000—740M 8300G67 FPSRTX A5000—740M 8300G35 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100864661%
H2H Compute IndexH2H Index / 100885350%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100904665%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001000200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100924667%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100924667%
H2H Inference IndexH2H Index / 100904665%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100944669%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100904665%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX—12.2
VulkanVulkan 1.31.3
OpenGL—4.6
Upscaling—FSR
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 3.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมAmpereNot publicly specified
กระบวนการผลิต8 nm4 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20212023
Device classProfMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์—Not publicly specified
ขนาด die—Not publicly specified
หน่วย shader / คอร์—Not publicly specified
ความเร็วพื้นฐาน—800 MHz
ความเร็ว Boost—2600 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16IGP
ความยาว—OEM dependent
ความหนา—OEM dependent
PSU ที่แนะนำ—OEM dependent
ขั้วต่อไฟ—Integrated laptop power
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIไม่OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-C—OEM dependent
จำนวนจอสูงสุด—OEM dependent
ความละเอียดสูงสุด—OEM dependent
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ24 GB- SMA
ชนิดหน่วยความจำGDDR6 ECCSMA
บัสหน่วยความจำ384-bitSystem memory interface
TFLOPS27.8ดีกว่า2.87
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 16
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 44
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (4)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (1)
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX A5000 or 740M 8300G?+
RTX A5000 has the higher overall gaming score, while 740M 8300G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX A5000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX A5000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX A5000 offers more overall performance, while RTX A5000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX A5000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
740M 8300G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX A5000 leads in combined 1440p performance. RTX A5000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX A5000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RTX A5000 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RTX A5000 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX A5000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.