AMD
Radeon R5 230 vs GeForce GTX 660
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GTX 660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ R5 230 และ GTX 660 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗GTX 660 เหนือกว่า R5 230 6% ตามดัชนีรวม Head to Head+6%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Radeon R5 230 (~6%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา R5 230
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- ราคาตลาดที่บันทึกไว้ต่ำกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.2 · Not supported
เหตุผลที่ควรพิจารณา GTX 660
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMD
NVIDIAประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3133
10079
100100
4356
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 193–198จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce GTX 660
100 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
31
33ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
29
30ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
26
28ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
79
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
52ดีกว่า
49
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
การใช้พลังงานดีกว่า
Device class
Vulkan
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
วันที่เปิดตัว
สถาปัตยกรรม
ความหนา
Compute API
ราคาเปิดตัวดีกว่า
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
กระบวนการผลิตดีกว่า
PSU ที่แนะนำดีกว่า
ความยาวดีกว่า
ขนาด dieดีกว่า
แคชหน่วยความจำ
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
HDMI
DisplayPort
Upscaling
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ R5 230 และ GTX 660 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
R5 230GTX 660
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
167 FPS
1080p Ultra
109 FPS
114 FPS
1440p Ultra
58 FPS
64 FPS
4K Ultra
21 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2R5 230155 FPSGTX 660167 FPSR5 230109 FPSGTX 660114 FPSR5 23058 FPSGTX 66064 FPSR5 23021 FPSGTX 66023 FPS
Cyberpunk 2077R5 230100 FPSGTX 660108 FPSR5 23086 FPSGTX 66090 FPSR5 23042 FPSGTX 66046 FPSR5 23014 FPSGTX 66015 FPS
Forza Horizon 5R5 230126 FPSGTX 660136 FPSR5 23082 FPSGTX 66085 FPSR5 23052 FPSGTX 66057 FPSR5 23031 FPSGTX 66033 FPS
Hogwarts LegacyR5 23082 FPSGTX 66088 FPSR5 23068 FPSGTX 66071 FPSR5 23038 FPSGTX 66041 FPSR5 23014 FPSGTX 66015 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 10031336%
H2H Compute IndexH2H Index / 100313718%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343914%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007923%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364318%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364215%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343914%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384517%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354013%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX11.011.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.44.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 3.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมTeraScale 2Kepler
กระบวนการผลิต40 nm28 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20142012
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์370 million2540 millionดีกว่า
ขนาด die67 mm²ดีกว่า221 mm²
หน่วย shader / คอร์160960ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน625 MHz980 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost625 MHz1032 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 2x16PCIe 3x16
ความยาว168 mmดีกว่า241 mm
ความหนาSingle-slotDual-slot
PSU ที่แนะนำ200 Wดีกว่า300 W
ขั้วต่อไฟNone6 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIHDMI 1.3aHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด34
ความละเอียดสูงสุด2560 × 16004096 × 2160
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ1 GB DDR32 GB GDDR5ดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำDDR3GDDR5
บัสหน่วยความจำ64 bit192 bitดีกว่า
TFLOPS0.21.981ดีกว่า
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 70
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (5)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R5 230 or GTX 660?+
R5 230 has the higher overall gaming score, while R5 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 660 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 660 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R5 230 offers more overall performance, while R5 230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 660 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R5 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R5 230 leads in combined 1440p performance. R5 230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R5 230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R5 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R5 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R5 230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.