AMD
Radeon R7 260 2GB vs GeForce GTS 450
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GTS 450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ R7 260 2GB และ GTS 450 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗R7 260 2GB เหนือกว่า GTS 450 1% ตามดัชนีรวม Head to Head+1%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Radeon R7 260 2GB (~2%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา R7 260 2GB
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: Not supported
เหตุผลที่ควรพิจารณา GTS 450
- ราคาตลาดที่บันทึกไว้ต่ำกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMD
NVIDIAประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3131
10097
100100
5656
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 167–172จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce GTS 450
85 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
31
31
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
29
29
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
26
26
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100ดีกว่า
97
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
52ดีกว่า
51
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
อินเทอร์เฟซ
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
ความหนา
สถาปัตยกรรม
จำนวนทรานซิสเตอร์
ขนาด die
หน่วย shader / คอร์
แคชหน่วยความจำ
TFLOPSดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
วันที่เปิดตัว
Compute API—
ราคาเปิดตัว—
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำ
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
กระบวนการผลิตดีกว่า
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ R7 260 2GB และ GTS 450 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
R7 260 2GBGTS 450
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
160 FPS
156 FPS
1080p Ultra
111 FPS
108 FPS
1440p Ultra
61 FPS
59 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R7 260 2GB160 FPSGTS 450156 FPSR7 260 2GB111 FPSGTS 450108 FPSR7 260 2GB61 FPSGTS 45059 FPSR7 260 2GB21 FPSGTS 45021 FPS
Cyberpunk 2077R7 260 2GB103 FPSGTS 450101 FPSR7 260 2GB88 FPSGTS 45085 FPSR7 260 2GB44 FPSGTS 45043 FPSR7 260 2GB14 FPSGTS 45014 FPS
Forza Horizon 5R7 260 2GB130 FPSGTS 450127 FPSR7 260 2GB83 FPSGTS 45081 FPSR7 260 2GB55 FPSGTS 45054 FPSR7 260 2GB31 FPSGTS 45031 FPS
Hogwarts LegacyR7 260 2GB84 FPSGTS 45082 FPSR7 260 2GB70 FPSGTS 45068 FPSR7 260 2GB40 FPSGTS 45039 FPSR7 260 2GB15 FPSGTS 45014 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10035343%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10038380%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100100973%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10042420%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10038380%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10038380%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.2Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute API—OpenCL 1.1, CUDA 2.1
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมNot publicly specifiedFermi
กระบวนการผลิต28 nmดีกว่า40 nm
วันที่เปิดตัว20132010
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์Not publicly specified1170 million
ขนาด dieNot publicly specified238 mm²
หน่วย shader / คอร์Not publicly specified192
ความเร็วพื้นฐาน1000 MHzดีกว่า783 MHz
ความเร็ว Boost1000 MHzดีกว่า783 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 3x16PCIe 2x16
ความยาวVaries by board210 mm
ความหนาVaries by boardDual-slot
PSU ที่แนะนำVaries by board300 W
ขั้วต่อไฟ6 pin6 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIBoard dependentmini-HDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุดVaries by board3
ความละเอียดสูงสุดVaries by board2560 × 1600
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ2 GB GDDR5ดีกว่า1 GB GDDR5
ชนิดหน่วยความจำGDDR5GDDR5
บัสหน่วยความจำ128 bit128 bit
TFLOPS1.536ดีกว่า0.601
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 68
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (5)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 260 2GB or GTS 450?+
R7 260 2GB has the higher overall gaming score, while R7 260 2GB offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 450 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 450 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 260 2GB offers more overall performance, while R7 260 2GB offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 450 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 260 2GB is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 260 2GB leads in combined 1440p performance. R7 260 2GB can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 260 2GB is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 260 2GB is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 260 2GB is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 260 2GB if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.