AMD
Radeon R9 285 vs Radeon HD 7990
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
HD 7990
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ R9 285 และ HD 7990 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗HD 7990 เหนือกว่า R9 285 9% ตามดัชนีรวม Head to Head+9%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Radeon R9 285 (~7%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา R9 285
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- ราคาตลาดที่บันทึกไว้ต่ำกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 2.1 · Not supported
เหตุผลที่ควรพิจารณา HD 7990
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMDประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3437
6033
100100
5660
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 242–247จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon HD 7990
118 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
34
37ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
31
33ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
28
31ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
60ดีกว่า
33
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
46ดีกว่า
43
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
Vulkan
OpenGL
DirectX
TFLOPSดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
วันที่เปิดตัว
สถาปัตยกรรมดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
ความหนา
Compute API
ราคาเปิดตัวดีกว่า
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
กระบวนการผลิต
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงานดีกว่า
PSU ที่แนะนำดีกว่า
ความยาวดีกว่า
ขนาด dieดีกว่า
แคชหน่วยความจำ
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
Upscaling
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ R9 285 และ HD 7990 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
R9 285HD 7990
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
175 FPS
180 FPS
1080p Ultra
120 FPS
127 FPS
1440p Ultra
65 FPS
83 FPS
4K Ultra
24 FPS
26 FPS
Counter-Strike 2R9 285175 FPSHD 7990180 FPSR9 285120 FPSHD 7990127 FPSR9 28565 FPSHD 799083 FPSR9 28524 FPSHD 799026 FPS
Cyberpunk 2077R9 285113 FPSHD 7990116 FPSR9 28595 FPSHD 7990100 FPSR9 28547 FPSHD 799060 FPSR9 28516 FPSHD 799018 FPS
Forza Horizon 5R9 285142 FPSHD 7990147 FPSR9 28590 FPSHD 799095 FPSR9 28558 FPSHD 799075 FPSR9 28535 FPSHD 799039 FPS
Hogwarts LegacyR9 28592 FPSHD 799095 FPSR9 28575 FPSHD 799079 FPSR9 28542 FPSHD 799054 FPSR9 28516 FPSHD 799018 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 10034378%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037408%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100404410%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056607%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100603358%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044489%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043467%
H2H Inference IndexH2H Index / 100404410%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046508%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100404410%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.011.1
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 1.2
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมGCN 3.0ดีกว่าGCN 1.0
กระบวนการผลิต28 nm28 nm
วันที่เปิดตัว20142013
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 millionดีกว่า4313 million
ขนาด die366 mm²365 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์17922048ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน918 MHz950 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost918 MHz1000 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 3x16PCIe 3x16
ความยาว221 mmดีกว่า304 mm
ความหนาDual-slotDual-slot
PSU ที่แนะนำ450 Wดีกว่า750 W
ขั้วต่อไฟ6+6 pin8+8 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIHDMI 1.4aBoard dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2mini-DisplayPort 1.2
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด45
ความละเอียดสูงสุด4096 × 21604096 × 2160
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ2 GB GDDR56 GB GDDR5ดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำGDDR5GDDR5
บัสหน่วยความจำ256 bit384x2 bitดีกว่า
TFLOPS3.294.096ดีกว่า
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 70
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (5)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 285 or HD 7990?+
R9 285 has the higher overall gaming score, while R9 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R9 285 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R9 285 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 285 offers more overall performance, while R9 285 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R9 285 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 285 leads in combined 1440p performance. R9 285 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 285 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 285 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 285 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 285 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.