AMD
Radeon 8060S vs GeForce GTX 680
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GTX 680
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Radeon 8060S และ GTX 680 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Radeon 8060S เหนือกว่า GTX 680 137% ตามดัชนีรวม Head to Head+137%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ตรวจสอบแล้วบางส่วนผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 16อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Radeon 8060S (~70%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา Radeon 8060S
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: Not publicly specified · AMD FSR
เหตุผลที่ควรพิจารณา GTX 680
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMD
NVIDIAประสิทธิภาพ
8335
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 38–43จาก 411
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce GTX 680
104 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
83ดีกว่า
35
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
66ดีกว่า
32
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
64ดีกว่า
29
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
61ดีกว่า
60
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
68ดีกว่า
40
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
สถาปัตยกรรม
กระบวนการผลิตดีกว่า
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอ
ชนิดหน่วยความจำ
บัสหน่วยความจำ
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงาน
ขั้วต่อไฟ
ความยาว
ความหนา
PSU ที่แนะนำ
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
DirectX
Upscaling
วันที่เปิดตัว
TFLOPS
Vulkan
OpenGL
Compute API
จำนวนทรานซิสเตอร์
ขนาด die
ความเร็วพื้นฐาน
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ
ความถี่หน่วยความจำ
แคชหน่วยความจำ
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา
การใช้พลังงาน—
ราคาเปิดตัว—
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ Radeon 8060S และ GTX 680 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
Radeon 8060SGTX 680
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
178 FPS
1080p Ultra
—
122 FPS
1440p Ultra
—
67 FPS
4K Ultra
—
24 FPS
Counter-Strike 2Radeon 8060S—GTX 680178 FPSRadeon 8060S—GTX 680122 FPSRadeon 8060S—GTX 68067 FPSRadeon 8060S—GTX 68024 FPS
Cyberpunk 2077Radeon 8060S—GTX 680115 FPSRadeon 8060S—GTX 68096 FPSRadeon 8060S—GTX 68048 FPSRadeon 8060S—GTX 68016 FPS
Forza Horizon 5Radeon 8060S—GTX 680145 FPSRadeon 8060S—GTX 68091 FPSRadeon 8060S—GTX 68060 FPSRadeon 8060S—GTX 68035 FPS
Hogwarts LegacyRadeon 8060S—GTX 68094 FPSRadeon 8060S—GTX 68076 FPSRadeon 8060S—GTX 68043 FPSRadeon 8060S—GTX 68016 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100833581%
H2H Compute IndexH2H Index / 100853876%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100834168%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100060200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100834461%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100834363%
H2H Inference IndexH2H Index / 100834168%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100834657%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100834168%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX1211.0
VulkanNot publicly specified1.2
OpenGLNot publicly specified4.6
UpscalingAMD FSRNot supported
Compute APINot publicly specifiedOpenCL 3.0, CUDA 3.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5Kepler
กระบวนการผลิต4 nmดีกว่า28 nm
วันที่เปิดตัว20252012
Device classMobileDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์Not publicly specified3540 million
ขนาด dieNot publicly specified294 mm²
หน่วย shader / คอร์40 Compute Units1536ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานNot publicly specified1006 MHz
ความเร็ว BoostUp to 2900 MHz (depends on host processor)ดีกว่า1058 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซIntegrated into processor packagePCIe 3x16
ความยาวNot applicable (integrated GPU)256 mm
ความหนาNot applicable (integrated GPU)Dual-slot
PSU ที่แนะนำSystem dependent450 W
ขั้วต่อไฟNot applicable (integrated GPU)6+6 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIHDMI 2.1 (OEM dependent)HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 2.1 (OEM dependent)DisplayPort 1.2
USB Type-CDisplayPort Alt Mode supported; OEM dependentไม่
จำนวนจอสูงสุด4 (platform capability)4
ความละเอียดสูงสุด7680 x 4320 @ 60 Hz (DisplayPort)4096 × 2160
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอShared system memory; OEM configurable2 GB GDDR5
ชนิดหน่วยความจำShared LPDDR5XGDDR5
บัสหน่วยความจำ256 bit (shared)256 bit
TFLOPSNot publicly specified3.25
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 16
- ข้อมูลจำเพาะ
- 19 / 68
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (2)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (3)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Radeon 8060S or GTX 680?+
Radeon 8060S has the higher overall gaming score, while GTX 680 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 680 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 680 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Radeon 8060S offers more overall performance, while Radeon 8060S offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 680 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 680 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Radeon 8060S leads in combined 1440p performance. Radeon 8060S can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Radeon 8060S is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 680 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 680 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Radeon 8060S if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.