AMD
Radeon RX Vega 64 vs GeForce 830M
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GeForce 830M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ RX Vega 64 และ GeForce 830M จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RX Vega 64 เหนือกว่า GeForce 830M 57% ตามดัชนีรวม Head to Head+57%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Radeon RX Vega 64 (~2%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา RX Vega 64
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 2.1 · Not supported
เหตุผลที่ควรพิจารณา GeForce 830M
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMD
NVIDIAประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
4730
53100
4654
6843
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 121–126จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon RX Vega 64
150 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
47ดีกว่า
30
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
40ดีกว่า
28
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
38ดีกว่า
26
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
53
100ดีกว่า
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
43ดีกว่า
42
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
วันที่เปิดตัว
สถาปัตยกรรม
ความหนา
Compute API
ราคาเปิดตัว—
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงานดีกว่า
กระบวนการผลิตดีกว่า
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
ขนาด dieดีกว่า
แคชหน่วยความจำ
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
Upscaling
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ RX Vega 64 และ GeForce 830M ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
RX Vega 64GeForce 830M
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
205 FPS
154 FPS
1080p Ultra
144 FPS
108 FPS
1440p Ultra
112 FPS
58 FPS
4K Ultra
43 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2RX Vega 64205 FPSGeForce 830M154 FPSRX Vega 64144 FPSGeForce 830M108 FPSRX Vega 64112 FPSGeForce 830M58 FPSRX Vega 6443 FPSGeForce 830M21 FPS
Cyberpunk 2077RX Vega 64133 FPSGeForce 830M99 FPSRX Vega 64114 FPSGeForce 830M85 FPSRX Vega 6481 FPSGeForce 830M42 FPSRX Vega 6429 FPSGeForce 830M14 FPS
Forza Horizon 5RX Vega 64167 FPSGeForce 830M125 FPSRX Vega 64108 FPSGeForce 830M81 FPSRX Vega 64101 FPSGeForce 830M52 FPSRX Vega 6463 FPSGeForce 830M31 FPS
Hogwarts LegacyRX Vega 64108 FPSGeForce 830M81 FPSRX Vega 6491 FPSGeForce 830M68 FPSRX Vega 6473 FPSGeForce 830M38 FPSRX Vega 6429 FPSGeForce 830M14 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100473044%
H2H Compute IndexH2H Index / 100513343%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100533444%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1005310061%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100573645%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100563546%
H2H Inference IndexH2H Index / 100533444%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100593746%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100533444%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.111.0
Vulkan1.31.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 5.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมGCN 5.0Kepler / Maxwell
กระบวนการผลิต14 nmดีกว่า28 nm
วันที่เปิดตัว20172014
Device classDesktopMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์12500 millionดีกว่า1020 million
ขนาด die495 mm²77 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์4096ดีกว่า256
ความเร็วพื้นฐาน1247 MHzดีกว่า1082 MHz
ความเร็ว Boost1546 MHzดีกว่า1150 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 3x16PCIe 3.0 x8
ความยาว280 mmOEM dependent
ความหนาDual-slotIGP
PSU ที่แนะนำ600 WOEM dependent
ขั้วต่อไฟ8+8 pinNone
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIHDMI 2.0bOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-Cไม่OEM dependent
จำนวนจอสูงสุด4OEM dependent
ความละเอียดสูงสุด7680 × 4320Depends on host system
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ8 GB HBM2ดีกว่า2 GB DDR3
ชนิดหน่วยความจำHBM2GDDR5 / DDR3
บัสหน่วยความจำ2048 bitดีกว่า64 bit
TFLOPS12.66ดีกว่า0.589
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 69
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (3)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX Vega 64 or GeForce 830M?+
RX Vega 64 has the higher overall gaming score, while GeForce 830M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 830M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 830M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX Vega 64 offers more overall performance, while RX Vega 64 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 830M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 830M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX Vega 64 leads in combined 1440p performance. RX Vega 64 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX Vega 64 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 830M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 830M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX Vega 64 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.