Intel
Intel Core Ultra 7 265F vs AMD A10-9700
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
A10-9700
Birleşik performans puanı
Core Ultra 7 265F ve A10-9700 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗Core Ultra 7 265F, Head to Head birleşik indeksinde A10-9700 modelinden %1221 daha önde.+1221%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir.Intel Core Ultra 7 265F vs AMD A10-9700: ana sonuç
Core Ultra 7 265F ve A10-9700 karşılaştırması, Core Ultra 7 265F için «oyun performansı» alanında 1500% avantaj gösteriyor; ancak A10-9700 «verimlilik ve özellik seti» tarafında daha iyi olabilir. Aşağıda farkın FPS, özellik, verimlilik, fiyat veya platformdan gelip gelmediğini kontrol edin.
ÖZET PROFİL
Doğrulanmış metrik radarı
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
Intel
AMDPerformans
Tek çekirdek
Çok çekirdek
L3 önbellek
Verimlilik
322
8863
6413
10
334
KARŞILAŞTIRMA SONUCU
Core Ultra 7 265F genel olarak en iyi seçim
Core Ultra 7 265F genel performansta önde, Core Ultra 7 265F ise daha iyi fiyat/performans sunar. Karar vermeden önce uygulamalarınızdaki sonuçları kontrol edin.
Core Ultra 7 265F birleşik performans indeksinde önde
A10-9700 daha ucuz
GENEL PUAN
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
«Özet skor» bölümü Core Ultra 7 265F ve A10-9700 modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
32Daha iyi
2
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
29Daha iyi
8
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
27Daha iyi
5
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
33Daha iyi
4
Head to Head puanıGenel katalog puanı
32Daha iyi
2
TAM KARŞILAŞTIRMA
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
«Teknik özellikler» bölümü Core Ultra 7 265F ve A10-9700 modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
Üretim süreci3 nmDaha iyi28 nm
Çıkış tarihi20242016
Device classDesktopDesktop
PassMark49403Daha iyi3740
PBP / MTP65 / 121 W65 W
Cores / Threads8P+12E / 20Daha iyi4
SoketLGA1851Daha iyiAM4
MimariArrow LakeBristol Ridge
Saat hızıP 2,4 - 5,3 GHz / E 1,8 - 4,6 GHz3,5 - 3,8 GHzDaha iyi
Temel saat hızı2400 MHz3500 MHzDaha iyi
Boost saat hızı5300 MHzDaha iyi3800 MHz
L1 önbellek112 KB per P-core, 96 KB per E-coreDaha iyi80 KB per module
L2 önbellek3 MB per P-core, 4 MB per E-core clusterDaha iyi1 MB per module
L3 önbellek30 MBDaha iyi2 MB
Güç tüketimi65 / 121 W65 W
Bellek desteğiDDR5-6400Daha iyiDDR4-2400
Entegre grafik—R7 1 GHz
HEAD TO HEAD · HESAPLANAN İNDEKS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
«Benchmarklar» bölümü Core Ultra 7 265F ve A10-9700 modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100886333%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 1006413132%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100622682%
H2H Rendering IndexH2H Index / 1005210135%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
HEAD TO HEAD · HESAPLANAN İNDEKS
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
«Detaylı karşılaştırma» bölümü Core Ultra 7 265F ve A10-9700 modellerini normalize H2H verileriyle karşılaştırır; özellikleri, testleri ve değer sinyallerini pratik satın alma bağlamına çevirir.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100231183%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100252170%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100191180%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100262171%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100242169%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
AI AÇIKLAMA · HEAD TO HEAD
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
GERÇEK SİSTEMLER
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
♢Moderatör tarafından incelendi☆Topluluğa faydalı🏅Uzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core Ultra 7 265F or A10-9700?+
Core Ultra 7 265F has the higher overall gaming score, while Core Ultra 7 265F offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core Ultra 7 265F is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core Ultra 7 265F is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core Ultra 7 265F offers more overall performance, while Core Ultra 7 265F offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core Ultra 7 265F is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core Ultra 7 265F is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core Ultra 7 265F leads in combined 1440p performance. Core Ultra 7 265F can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core Ultra 7 265F is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core Ultra 7 265F is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core Ultra 7 265F is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core Ultra 7 265F if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.