NVIDIA
GeForce 205 vs Radeon R9 280X
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
R9 280X
Birleşik performans puanı
205 ve R9 280X özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗205, Head to Head birleşik indeksinde R9 280X modelinden %17 daha önde.+17%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: GeForce 205 (~31%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri 205
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha düşük belirtilen güç tüketimi
- Daha düşük kayıtlı piyasa fiyatı
- Kayıtlı özellik desteği: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Değerlendirme nedenleri R9 280X
- Daha fazla grafik belleği
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
NVIDIA
AMDPerformans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
4236
10048
100100
1356
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 190–195/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Radeon R9 280X
74 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
42Daha iyi
36
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
37Daha iyi
32
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
34Daha iyi
30
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
100Daha iyi
48
Head to Head puanıGenel katalog puanı
59Daha iyi
45
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSDaha iyi
Çıkış fiyatıDaha iyi
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Güç tüketimiDaha iyi
Zar boyutuDaha iyi
Arayüz
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Transistör sayısıDaha iyi
Bellek türü
Güç konektörü
Çıkış tarihi
Mimari
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yoluDaha iyi
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Güç tüketimiDaha iyi
Üretim süreciDaha iyi
Kalınlık
Maksimum monitör
Bellek önbelleği
Maksimum çözünürlük
USB Type-C
Önerilen PSU
Uzunluk
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Compute API
Upscaling
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü 205 ve R9 280X modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
205R9 280X
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
175 FPS
1080p Ultra
143 FPS
123 FPS
1440p Ultra
88 FPS
74 FPS
4K Ultra
34 FPS
26 FPS
Counter-Strike 2205204 FPSR9 280X175 FPS205143 FPSR9 280X123 FPS20588 FPSR9 280X74 FPS20534 FPSR9 280X26 FPS
Cyberpunk 2077205132 FPSR9 280X113 FPS205113 FPSR9 280X97 FPS20564 FPSR9 280X54 FPS20523 FPSR9 280X17 FPS
Forza Horizon 5205166 FPSR9 280X142 FPS205108 FPSR9 280X92 FPS20579 FPSR9 280X67 FPS20549 FPSR9 280X38 FPS
Hogwarts Legacy205108 FPSR9 280X92 FPS20590 FPSR9 280X77 FPS20557 FPSR9 280X48 FPS20523 FPSR9 280X17 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423615%
H2H Compute IndexH2H Index / 100343914%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344221%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004870%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294543%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304438%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344221%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264758%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334224%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGLOpenGL 3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APICUDA / OpenCL 1.xOpenCL 2.1
Mimari ve çıkış
MimariTeslaGCN 2.0
Üretim süreci40 nm28 nmDaha iyi
Çıkış tarihi20092013
Device classDesktopDesktop
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı314 million2080 millionDaha iyi
Zar boyutu144 mm²Daha iyi160 mm²
Shader birimleri / çekirdekler16896Daha iyi
Temel saat hızı589 MHz1000 MHzDaha iyi
Boost saat hızı589 MHz1000 MHzDaha iyi
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 2x16PCIe 3x16
UzunlukVaries by boardVaries by board
KalınlıkIGPVaries by board
Önerilen PSUVaries by boardVaries by board
Güç konektörüNone6+8 pin
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIBoard dependentBoard dependent
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CHayırHayır
Maksimum monitörVaries by boardVaries by board
Maksimum çözünürlükVaries by boardVaries by board
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği512 MB DDR2Daha iyi3 GB GDDR5
Bellek türüDDR2GDDR5
Bellek veri yolu64 bit384 bitDaha iyi
TFLOPS0.0451.792Daha iyi
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 70
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (5)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or R9 280X?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.