NVIDIA
GeForce 210 vs Radeon R9 M485X
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
Radeon R9 M485X
Birleşik performans puanı
210 ve Radeon R9 M485X özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗Radeon R9 M485X, Head to Head birleşik indeksinde 210 modelinden %16 daha önde.+16%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 15 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: GeForce 210 (~41%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri 210
- Daha düşük belirtilen güç tüketimi
- Daha yüksek fiyat/performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Değerlendirme nedenleri Radeon R9 M485X
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha fazla grafik belleği
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
NVIDIA
AMDPerformans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
3136
10048
10063
4368
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 262–267/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Radeon R9 M485X
114 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
31
36Daha iyi
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
29
32Daha iyi
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
26
30Daha iyi
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
100Daha iyi
48
Head to Head puanıGenel katalog puanı
52Daha iyi
37
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yoluDaha iyi
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Arayüz
Güç tüketimiDaha iyi
Üretim süreciDaha iyi
Çıkış tarihi
Mimari
Kalınlık
Compute API
Çıkış fiyatı—
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Önerilen PSU
Uzunluk
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleğiDaha iyi
Transistör sayısıDaha iyi
USB Type-C
DisplayPort
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSDaha iyi
Güç tüketimiDaha iyi
Bellek türü
Güç konektörü
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Upscaling
Vulkan
HDMI
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü 210 ve Radeon R9 M485X modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
210Radeon R9 M485X
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
171 FPS
1080p Ultra
108 FPS
120 FPS
1440p Ultra
58 FPS
77 FPS
4K Ultra
21 FPS
27 FPS
Counter-Strike 2210154 FPSRadeon R9 M485X171 FPS210108 FPSRadeon R9 M485X120 FPS21058 FPSRadeon R9 M485X77 FPS21021 FPSRadeon R9 M485X27 FPS
Cyberpunk 2077210100 FPSRadeon R9 M485X110 FPS21086 FPSRadeon R9 M485X95 FPS21042 FPSRadeon R9 M485X56 FPS21014 FPSRadeon R9 M485X18 FPS
Forza Horizon 5210126 FPSRadeon R9 M485X139 FPS21081 FPSRadeon R9 M485X90 FPS21052 FPSRadeon R9 M485X69 FPS21031 FPSRadeon R9 M485X40 FPS
Hogwarts Legacy21081 FPSRadeon R9 M485X90 FPS21068 FPSRadeon R9 M485X75 FPS21038 FPSRadeon R9 M485X50 FPS21014 FPSRadeon R9 M485X18 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313615%
H2H Compute IndexH2H Index / 100313923%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344528%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100436845%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004870%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100365134%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364931%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344528%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100385435%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354627%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX10.112.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 2.1
Mimari ve çıkış
MimariTesla 2.0GCN
Üretim süreci40 nm28 nmDaha iyi
Çıkış tarihi20092016
Device classDesktopMobile
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı260 million5000 millionDaha iyi
Zar boyutu57 mm²Daha iyi366 mm²
Shader birimleri / çekirdekler162048Daha iyi
Temel saat hızı589 MHz723 MHzDaha iyi
Boost saat hızı589 MHz723 MHzDaha iyi
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 2x16MXM-B (3.0)
Uzunluk168 mmOEM dependent
KalınlıkSingle-slotMXM Module
Önerilen PSU200 WOEM dependent
Güç konektörüNoneNone
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortDisplayPortOEM dependent
USB Type-CHayırOEM dependent
Maksimum monitör3OEM dependent
Maksimum çözünürlük4096 × 2160Depends on host system
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği1 GB DDR38 GB GDDR5Daha iyi
Bellek türüDDR3GDDR5 / DDR3
Bellek veri yolu64 bit256 bitDaha iyi
TFLOPS0.0392.961Daha iyi
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 69
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (3)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (6)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 210 or Radeon R9 M485X?+
210 has the higher overall gaming score, while 210 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
210 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
210 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
210 offers more overall performance, while 210 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
210 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
210 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
210 leads in combined 1440p performance. 210 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
210 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 210 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.