AMD
Radeon 740M 8300G vs Radeon HD 7950
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
HD 7950
Birleşik performans puanı
740M 8300G ve HD 7950 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗740M 8300G, Head to Head birleşik indeksinde HD 7950 modelinden %31 daha önde.+31%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 15 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Radeon 740M 8300G (~13%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri 740M 8300G
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0 · FSR
Değerlendirme nedenleri HD 7950
- Daha düşük kayıtlı piyasa fiyatı
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMDPerformans
Fiyat / performans
4635
100100
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 22–27/ 411
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Radeon 740M 8300G
179 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Radeon HD 7950
Fiyat ₺2.181,34Ölçülen FPS yerine güncel piyasa fiyatı başına katalog performansına dayanır.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
46Daha iyi
35
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
40Daha iyi
32
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
37Daha iyi
29
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
45
58Daha iyi
Head to Head puanıGenel katalog puanı
52Daha iyi
46
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Güç tüketimi—
OpenGL
Upscaling
Compute API
TFLOPSDaha iyi
Saat hızı
Video belleği
Bellek türü
Bellek frekansı—
Bellek bant genişliği—
Arayüz
Güç tüketimi—
Çıkış tarihi
Temel saat hızı
Boost saat hızıDaha iyi
Üretim süreciDaha iyi
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
Önerilen PSU
Uzunluk
Kalınlık
Mimari
Çıkış fiyatı—
Transistör sayısı
Zar boyutu
Shader birimleri / çekirdekler
Bellek önbelleği
Güç konektörü
Bellek veri yolu
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü 740M 8300G ve HD 7950 modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
740M 8300GHD 7950
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
190 FPS
177 FPS
1080p Ultra
133 FPS
124 FPS
1440p Ultra
104 FPS
71 FPS
4K Ultra
52 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2740M 8300G190 FPSHD 7950177 FPS740M 8300G133 FPSHD 7950124 FPS740M 8300G104 FPSHD 795071 FPS740M 8300G52 FPSHD 795024 FPS
Cyberpunk 2077740M 8300G123 FPSHD 7950114 FPS740M 8300G106 FPSHD 795098 FPS740M 8300G75 FPSHD 795051 FPS740M 8300G35 FPSHD 795016 FPS
Forza Horizon 5740M 8300G155 FPSHD 7950144 FPS740M 8300G100 FPSHD 795093 FPS740M 8300G93 FPSHD 795064 FPS740M 8300G76 FPSHD 795036 FPS
Hogwarts Legacy740M 8300G100 FPSHD 795093 FPS740M 8300G84 FPSHD 795078 FPS740M 8300G67 FPSHD 795046 FPS740M 8300G35 FPSHD 795016 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100463527%
H2H Compute IndexH2H Index / 100533736%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100464111%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100058200%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10046444%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10046437%
H2H Inference IndexH2H Index / 100464111%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046460%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100464111%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX12.211.1
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.2
Mimari ve çıkış
MimariNot publicly specifiedGCN 1.0
Üretim süreci4 nmDaha iyi28 nm
Çıkış tarihi20232012
Device classMobileDesktop
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısıNot publicly specified4313 million
Zar boyutuNot publicly specified352 mm²
Shader birimleri / çekirdeklerNot publicly specified1792
Temel saat hızı800 MHz800 MHz
Boost saat hızı2600 MHzDaha iyi800 MHz
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzIGPPCIe 3x16
UzunlukOEM dependent278 mm
KalınlıkOEM dependentDual-slot
Önerilen PSUOEM dependent550 W
Güç konektörüIntegrated laptop power6+6 pin
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIOEM dependentHDMI 1.4a
DisplayPortOEM dependentmini-DisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentHayır
Maksimum monitörOEM dependent4
Maksimum çözünürlükOEM dependent4096 × 2160
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği- SMA3 GB GDDR5
Bellek türüSMAGDDR5
Bellek veri yoluSystem memory interface384 bit
TFLOPS2.87Daha iyi2.867
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 65
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (5)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 740M 8300G or HD 7950?+
740M 8300G has the higher overall gaming score, while 740M 8300G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
740M 8300G is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
740M 8300G is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
740M 8300G offers more overall performance, while 740M 8300G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
740M 8300G is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
740M 8300G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
740M 8300G leads in combined 1440p performance. 740M 8300G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
740M 8300G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
HD 7950 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
HD 7950 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 740M 8300G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.