AMD
Radeon 760M 8600G vs Radeon RX 460
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
RX 460
Birleşik performans puanı
760M 8600G ve RX 460 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗760M 8600G, Head to Head birleşik indeksinde RX 460 modelinden %50 daha önde.+50%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Radeon 760M 8600G (~4%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri 760M 8600G
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0 · FSR
Değerlendirme nedenleri RX 460
- Daha düşük kayıtlı piyasa fiyatı
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMDPerformans
Fiyat / performans
4832
100100
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 14–19/ 411
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Radeon RX 460
120 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Radeon RX 460
Fiyat ₺1.599,65Ölçülen FPS yerine güncel piyasa fiyatı başına katalog performansına dayanır.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
48Daha iyi
32
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
41Daha iyi
29
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
39Daha iyi
27
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
47
100Daha iyi
Head to Head puanıGenel katalog puanı
54Daha iyi
52
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Güç tüketimi—
TFLOPSDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Video belleği
Upscaling
Compute API
Bellek türü
Bellek frekansı—
Bellek bant genişliği—
Arayüz
Güç tüketimi—
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Üretim süreciDaha iyi
Çıkış tarihi
Çıkış fiyatı—
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
Önerilen PSU
Uzunluk
Kalınlık
Mimari
Transistör sayısı
Zar boyutu
Shader birimleri / çekirdekler
USB Type-C
Bellek önbelleği
Bellek veri yolu
Güç konektörü
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü 760M 8600G ve RX 460 modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
760M 8600GRX 460
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
164 FPS
1080p Ultra
139 FPS
113 FPS
1440p Ultra
108 FPS
62 FPS
4K Ultra
54 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2760M 8600G197 FPSRX 460164 FPS760M 8600G139 FPSRX 460113 FPS760M 8600G108 FPSRX 46062 FPS760M 8600G54 FPSRX 46022 FPS
Cyberpunk 2077760M 8600G127 FPSRX 460106 FPS760M 8600G110 FPSRX 46090 FPS760M 8600G78 FPSRX 46045 FPS760M 8600G36 FPSRX 46015 FPS
Forza Horizon 5760M 8600G160 FPSRX 460133 FPS760M 8600G104 FPSRX 46085 FPS760M 8600G97 FPSRX 46056 FPS760M 8600G79 FPSRX 46032 FPS
Hogwarts Legacy760M 8600G104 FPSRX 46086 FPS760M 8600G87 FPSRX 46071 FPS760M 8600G70 FPSRX 46041 FPS760M 8600G37 FPSRX 46015 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100483240%
H2H Compute IndexH2H Index / 100563741%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100483921%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100484311%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100484116%
H2H Inference IndexH2H Index / 100483921%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048456%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100483921%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.31.3
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Mimari ve çıkış
MimariNot publicly specifiedGCN 4.0
Üretim süreci4 nmDaha iyi14 nm
Çıkış tarihi20232016
Device classMobileDesktop
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısıNot publicly specified3000 million
Zar boyutuNot publicly specified123 mm²
Shader birimleri / çekirdeklerNot publicly specified896
Temel saat hızı800 MHz1090 MHzDaha iyi
Boost saat hızı2800 MHzDaha iyi1200 MHz
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzIGPPCIe 3x8
UzunlukOEM dependent170 mm
KalınlıkOEM dependentDual-slot
Önerilen PSUOEM dependent250 W
Güç konektörüIntegrated laptop powerNone
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIOEM dependentHDMI 2.0b
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-COEM dependentHayır
Maksimum monitörOEM dependent3
Maksimum çözünürlükOEM dependent7680 × 4320
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği- SMA2 GB GDDR5
Bellek türüSMAGDDR5
Bellek veri yoluSystem memory interface128 bit
TFLOPS5.32Daha iyi2.15
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 65
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (5)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 760M 8600G or RX 460?+
760M 8600G has the higher overall gaming score, while 760M 8600G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
760M 8600G is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
760M 8600G is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
760M 8600G offers more overall performance, while 760M 8600G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
760M 8600G is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
760M 8600G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
760M 8600G leads in combined 1440p performance. 760M 8600G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
760M 8600G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 460 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 460 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 760M 8600G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.