NVIDIA
GeForce 8400 GS vs Radeon 520
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
Radeon 520
Birleşik performans puanı
8400 GS ve Radeon 520 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗8400 GS, Head to Head birleşik indeksinde Radeon 520 modelinden %11 daha önde.+11%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: GeForce 8400 GS (~48%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri 8400 GS
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha yüksek fiyat/performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Değerlendirme nedenleri Radeon 520
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
NVIDIA
AMDPerformans
Fiyat / performans
4238
10065
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 60–65/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
GeForce 8400 GS
170 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
42Daha iyi
38
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
37Daha iyi
34
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
34Daha iyi
31
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
100Daha iyi
33
Head to Head puanıGenel katalog puanı
59Daha iyi
40
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Güç tüketimi—
Çıkış tarihi
Mimari
Bellek türü
Güç konektörü
Kalınlık
Compute API
Çıkış fiyatı—
Üretim süreci—
Saat hızı—
Temel saat hızı
Boost saat hızı
Video belleği
Bellek frekansı—
Bellek veri yolu
Bellek bant genişliği—
Arayüz
Güç tüketimi—
Önerilen PSU
Uzunluk
Vulkan
HDMI
Zar boyutu
Transistör sayısı
Shader birimleri / çekirdekler
Bellek önbelleği
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
USB Type-C
Upscaling
DisplayPort
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü 8400 GS ve Radeon 520 modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
8400 GSRadeon 520
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
157 FPS
1080p Ultra
143 FPS
111 FPS
1440p Ultra
88 FPS
86 FPS
4K Ultra
34 FPS
43 FPS
Counter-Strike 28400 GS204 FPSRadeon 520157 FPS8400 GS143 FPSRadeon 520111 FPS8400 GS88 FPSRadeon 52086 FPS8400 GS34 FPSRadeon 52043 FPS
Cyberpunk 20778400 GS132 FPSRadeon 520102 FPS8400 GS113 FPSRadeon 52088 FPS8400 GS64 FPSRadeon 52062 FPS8400 GS23 FPSRadeon 52029 FPS
Forza Horizon 58400 GS166 FPSRadeon 520128 FPS8400 GS108 FPSRadeon 52083 FPS8400 GS79 FPSRadeon 52077 FPS8400 GS49 FPSRadeon 52063 FPS
Hogwarts Legacy8400 GS108 FPSRadeon 52083 FPS8400 GS90 FPSRadeon 52069 FPS8400 GS57 FPSRadeon 52056 FPS8400 GS23 FPSRadeon 52029 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423810%
H2H Compute IndexH2H Index / 100343811%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100130200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100293827%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100303824%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100263838%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100333814%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Mimari ve çıkış
MimariTeslaPolaris
Üretim süreci80 nm—
Çıkış tarihi20072017
Device classDesktopMobile
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı210 millionNot publicly specified
Zar boyutu127 mm²Not publicly specified
Shader birimleri / çekirdekler16Not publicly specified
Temel saat hızı567 MHzOEM/TGP dependent
Boost saat hızı567 MHzOEM/TGP dependent
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 1x16OEM platform dependent
Uzunluk170 mmOEM dependent
KalınlıkSingle-slotOEM dependent
Önerilen PSU200 WOEM dependent
Güç konektörüNoneIntegrated laptop power
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CHayırOEM dependent
Maksimum monitör3OEM dependent
Maksimum çözünürlük2560 × 1600OEM dependent
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği512 MB DDR2OEM configuration dependent
Bellek türüDDR2GDDR5
Bellek veri yolu64 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.029OEM/TGP dependent
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 63
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (4)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8400 GS or Radeon 520?+
8400 GS has the higher overall gaming score, while 8400 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8400 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8400 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8400 GS offers more overall performance, while 8400 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8400 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8400 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8400 GS leads in combined 1440p performance. 8400 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8400 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8400 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8400 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8400 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.