NVIDIA
GeForce 8500 GT vs Intel Arc B370
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
Intel
Arc B370
Birleşik performans puanı
8500 GT ve Arc B370 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗Arc B370, Head to Head birleşik indeksinde 8500 GT modelinden %68 daha önde.+68%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Kısmen doğrulanmışDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 16Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: GeForce 8500 GT (~2%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri 8500 GT
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Değerlendirme nedenleri Arc B370
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
NVIDIA
IntelPerformans
4169
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 61–66/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
GeForce 8500 GT
157 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
41
69Daha iyi
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
36
56Daha iyi
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
34
54Daha iyi
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
100Daha iyi
51
Head to Head puanıGenel katalog puanı
59Daha iyi
58
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Transistör sayısı
Uzunluk
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Güç tüketimi—
Bellek türü
Güç konektörü
Çıkış tarihi
Mimari
Kalınlık
Compute API
Çıkış fiyatı—
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Saat hızı
Temel saat hızı
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleği
Bellek frekansı
Bellek veri yolu
Bellek bant genişliği
Arayüz
Güç tüketimi
Üretim süreciDaha iyi
Önerilen PSU
Zar boyutu
Bellek önbelleği
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü 8500 GT ve Arc B370 modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
8500 GTArc B370
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
—
1080p Ultra
138 FPS
—
1440p Ultra
87 FPS
—
4K Ultra
33 FPS
—
Counter-Strike 28500 GT196 FPSArc B370—8500 GT138 FPSArc B370—8500 GT87 FPSArc B370—8500 GT33 FPSArc B370—
Cyberpunk 20778500 GT127 FPSArc B370—8500 GT109 FPSArc B370—8500 GT63 FPSArc B370—8500 GT22 FPSArc B370—
Forza Horizon 58500 GT160 FPSArc B370—8500 GT103 FPSArc B370—8500 GT79 FPSArc B370—8500 GT48 FPSArc B370—
Hogwarts Legacy8500 GT103 FPSArc B370—8500 GT86 FPSArc B370—8500 GT57 FPSArc B370—8500 GT22 FPSArc B370—
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100416951%
H2H Compute IndexH2H Index / 100327176%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100316976%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10070200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100266991%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100276988%
H2H Inference IndexH2H Index / 100316976%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1002269103%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100316976%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX10.0DirectX 12 Ultimate
VulkanNot supportedNot publicly specified
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedIntel XeSS
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Mimari ve çıkış
MimariTeslaXe3
Üretim süreci80 nmTSMC N3EDaha iyi
Çıkış tarihi2007Q1'26
Device classDesktopMobile
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı210 millionNot publicly specified
Zar boyutu127 mm²Not publicly specified
Shader birimleri / çekirdekler16Daha iyi10 Xe cores
Temel saat hızı459 MHzNot publicly specified
Boost saat hızı459 MHzDaha iyiUp to 2.4 GHz (depends on host processor)
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 1x16Integrated into processor package
Uzunluk229 mmNot applicable (integrated GPU)
KalınlıkSingle-slotNot applicable (integrated GPU)
Önerilen PSU200 WSystem dependent
Güç konektörüNoneNot applicable (integrated GPU)
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIBoard dependentHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)
USB Type-CHayırOEM dependent
Maksimum monitör34 (platform capability)
Maksimum çözünürlük2560 × 16007680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği256 MB DDR2Shared system memory; OEM configurable
Bellek türüDDR2Shared LPDDR5X
Bellek veri yolu128 bitDepends on system memory configuration
TFLOPS0.029Not publicly specified
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 16
- Teknik özellikler
- 22 / 68
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (3)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8500 GT or Arc B370?+
8500 GT has the higher overall gaming score, while 8500 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8500 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8500 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8500 GT offers more overall performance, while 8500 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8500 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8500 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8500 GT leads in combined 1440p performance. 8500 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8500 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8500 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8500 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8500 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.