Intel
Intel Arc A770 vs GeForce 510M
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
NVIDIA
GeForce 510M
Birleşik performans puanı
Arc A770 ve GeForce 510M özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗Arc A770, Head to Head birleşik indeksinde GeForce 510M modelinden %45 daha önde.+45%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Intel Arc A770 (~60%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri Arc A770
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha yüksek fiyat/performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0 · XeSS
Değerlendirme nedenleri GeForce 510M
- Kayıtlı özellik desteği: CUDA / OpenCL · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
Intel
NVIDIAPerformans
Fiyat / performans
5538
9465
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 41–46/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Intel Arc A770
118 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
55Daha iyi
38
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
46Daha iyi
34
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
44Daha iyi
31
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
81Daha iyi
33
Head to Head puanıGenel katalog puanı
64Daha iyi
40
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Güç tüketimi—
Bellek türü
Güç konektörü
Bellek önbelleği
Upscaling
Saat hızı—
Temel saat hızı
Boost saat hızı
Video belleği
Bellek frekansı—
Bellek veri yolu
Bellek bant genişliği—
Arayüz
Çıkış tarihi
Mimari
Kalınlık
Compute API
Çıkış fiyatı—
Shader birimleri / çekirdekler
Güç tüketimi—
Üretim süreciDaha iyi
Önerilen PSU
Zar boyutu
Transistör sayısı
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
Uzunluk
USB Type-C
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü Arc A770 ve GeForce 510M modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
Arc A770GeForce 510M
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
228 FPS
157 FPS
1080p Ultra
160 FPS
111 FPS
1440p Ultra
125 FPS
86 FPS
4K Ultra
62 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2Arc A770228 FPSGeForce 510M157 FPSArc A770160 FPSGeForce 510M111 FPSArc A770125 FPSGeForce 510M86 FPSArc A77062 FPSGeForce 510M43 FPS
Cyberpunk 2077Arc A770147 FPSGeForce 510M102 FPSArc A770127 FPSGeForce 510M88 FPSArc A77090 FPSGeForce 510M62 FPSArc A77042 FPSGeForce 510M29 FPS
Forza Horizon 5Arc A770186 FPSGeForce 510M128 FPSArc A770120 FPSGeForce 510M83 FPSArc A770112 FPSGeForce 510M77 FPSArc A77091 FPSGeForce 510M63 FPS
Hogwarts LegacyArc A770120 FPSGeForce 510M83 FPSArc A770101 FPSGeForce 510M69 FPSArc A77081 FPSGeForce 510M56 FPSArc A77042 FPSGeForce 510M29 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100553837%
H2H Compute IndexH2H Index / 100643851%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100643851%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100880200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100810200%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100703859%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100683857%
H2H Inference IndexH2H Index / 100643851%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100733863%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100653852%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.4Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0CUDA / OpenCL
Mimari ve çıkış
MimariXe-HPGFermi
Üretim süreci6 nmDaha iyiTSMC 40 nm
Çıkış tarihi20222011
Device classDesktopMobile
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı21700 millionNot publicly specified
Zar boyutu406 mm²Not publicly specified
Shader birimleri / çekirdekler4096Not publicly specified
Temel saat hızı2100 MHzOEM/TGP dependent
Boost saat hızı2400 MHzOEM/TGP dependent
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 4x16OEM platform dependent
UzunlukVaries by boardOEM dependent
KalınlıkDual-slotOEM dependent
Önerilen PSU550 WOEM dependent
Güç konektörü8+8 pinIntegrated laptop power
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-CHayırOEM dependent
Maksimum monitör4OEM dependent
Maksimum çözünürlük7680 × 4320OEM dependent
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği16 GB GDDR6OEM configuration dependent
Bellek türüGDDR6GDDR5 / DDR3
Bellek veri yolu256 bitOEM configuration dependent
TFLOPS19.66OEM/TGP dependent
Diğer karşılaştırmalar
RX 7600AMDReviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 64
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (4)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A770 or GeForce 510M?+
Arc A770 has the higher overall gaming score, while Arc A770 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 510M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 510M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A770 offers more overall performance, while Arc A770 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 510M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A770 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A770 leads in combined 1440p performance. Arc A770 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A770 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A770 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A770 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A770 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.