NVIDIA
GeForce 825M vs Radeon RX 6300M
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
Radeon RX 6300M
Birleşik performans puanı
GeForce 825M ve Radeon RX 6300M özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗Radeon RX 6300M, Head to Head birleşik indeksinde GeForce 825M modelinden %27 daha önde.+27%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: GeForce 825M (~5%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri GeForce 825M
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Değerlendirme nedenleri Radeon RX 6300M
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha yüksek fiyat/performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0 · FSR
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
NVIDIA
AMDPerformans
Fiyat / performans
3038
5465
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 132–137/ 411
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
GeForce 825M
173 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
30
38Daha iyi
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
28
34Daha iyi
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
26
31Daha iyi
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
100Daha iyi
33
Head to Head puanıGenel katalog puanı
42Daha iyi
40
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Çıkış tarihi
HDMI
DisplayPort
Maksimum çözünürlük
Maksimum monitör
USB Type-C
Önerilen PSU
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Güç tüketimi—
Mimari
Bellek türü
Compute API
Çıkış fiyatı——
Shader birimleri / çekirdekler
Arayüz
Güç konektörü
Zar boyutu
Bellek önbelleği
Saat hızı—
Temel saat hızı
Boost saat hızı
Video belleği
Uzunluk
Bellek frekansı—
Bellek veri yolu
Bellek bant genişliği—
Güç tüketimi—
Üretim süreci—
Transistör sayısı
Kalınlık
Device class
Upscaling
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü GeForce 825M ve Radeon RX 6300M modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
GeForce 825MRadeon RX 6300M
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
153 FPS
157 FPS
1080p Ultra
108 FPS
111 FPS
1440p Ultra
58 FPS
86 FPS
4K Ultra
21 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GeForce 825M153 FPSRadeon RX 6300M157 FPSGeForce 825M108 FPSRadeon RX 6300M111 FPSGeForce 825M58 FPSRadeon RX 6300M86 FPSGeForce 825M21 FPSRadeon RX 6300M43 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 825M99 FPSRadeon RX 6300M102 FPSGeForce 825M85 FPSRadeon RX 6300M88 FPSGeForce 825M42 FPSRadeon RX 6300M62 FPSGeForce 825M14 FPSRadeon RX 6300M29 FPS
Forza Horizon 5GeForce 825M125 FPSRadeon RX 6300M128 FPSGeForce 825M81 FPSRadeon RX 6300M83 FPSGeForce 825M52 FPSRadeon RX 6300M77 FPSGeForce 825M31 FPSRadeon RX 6300M63 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 825M81 FPSRadeon RX 6300M83 FPSGeForce 825M68 FPSRadeon RX 6300M69 FPSGeForce 825M37 FPSRadeon RX 6300M56 FPSGeForce 825M14 FPSRadeon RX 6300M29 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100303824%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323817%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100430200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036385%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10035388%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10037383%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100343811%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX11.012.2
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedFSR
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 3.5OpenCL 3.0
Mimari ve çıkış
MimariKepler / MaxwellRDNA 2
Üretim süreci28 nm—
Çıkış tarihi20142021
Device classMobileMobile
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı1020 millionNot publicly specified
Zar boyutu87 mm²Not publicly specified
Shader birimleri / çekirdekler384Not publicly specified
Temel saat hızı850 MHzOEM/TGP dependent
Boost saat hızı941 MHzOEM/TGP dependent
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 3.0 x8OEM platform dependent
UzunlukOEM dependentOEM dependent
KalınlıkIGPOEM dependent
Önerilen PSUOEM dependentOEM dependent
Güç konektörüNoneIntegrated laptop power
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Maksimum monitörOEM dependentOEM dependent
Maksimum çözünürlükDepends on host systemOEM dependent
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği1 GB DDR3OEM configuration dependent
Bellek türüGDDR5 / DDR3GDDR6
Bellek veri yolu64 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.723OEM/TGP dependent
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 62
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (2)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce 825M or Radeon RX 6300M?+
GeForce 825M has the higher overall gaming score, while Radeon RX 6300M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 825M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 825M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce 825M offers more overall performance, while GeForce 825M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 825M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Radeon RX 6300M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce 825M leads in combined 1440p performance. GeForce 825M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce 825M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 825M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 825M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce 825M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.