NVIDIA
GeForce MX250 vs GeForce 8400M GT
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
NVIDIA
GeForce 8400M GT
Birleşik performans puanı
GeForce MX250 ve GeForce 8400M GT özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗GeForce MX250, Head to Head birleşik indeksinde GeForce 8400M GT modelinden %3 daha önde.+3%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: GeForce MX250 (~2%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri GeForce MX250
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha fazla grafik belleği
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Değerlendirme nedenleri GeForce 8400M GT
- Daha düşük belirtilen güç tüketimi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
NVIDIAPerformans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
3130
100100
5454
5643
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 146–151/ 411
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
GeForce 8400M GT
103 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
31Daha iyi
30
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
29Daha iyi
28
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
26
26
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
100
100
Head to Head puanıGenel katalog puanı
43Daha iyi
42
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Çıkış tarihi
HDMI
DisplayPort
Maksimum çözünürlük
Maksimum monitör
USB Type-C
Önerilen PSU
Uzunluk
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSDaha iyi
Güç tüketimiDaha iyi
Mimari
Bellek türü
Compute API
Çıkış fiyatı——
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Arayüz
Güç konektörü
Kalınlık
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleğiDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yoluDaha iyi
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Güç tüketimiDaha iyi
Üretim süreciDaha iyi
Transistör sayısıDaha iyi
Device class
Upscaling
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü GeForce MX250 ve GeForce 8400M GT modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
GeForce MX250GeForce 8400M GT
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
150 FPS
1080p Ultra
110 FPS
105 FPS
1440p Ultra
59 FPS
57 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GeForce MX250157 FPSGeForce 8400M GT150 FPSGeForce MX250110 FPSGeForce 8400M GT105 FPSGeForce MX25059 FPSGeForce 8400M GT57 FPSGeForce MX25021 FPSGeForce 8400M GT20 FPS
Cyberpunk 2077GeForce MX250101 FPSGeForce 8400M GT97 FPSGeForce MX25087 FPSGeForce 8400M GT83 FPSGeForce MX25043 FPSGeForce 8400M GT41 FPSGeForce MX25014 FPSGeForce 8400M GT14 FPS
Forza Horizon 5GeForce MX250128 FPSGeForce 8400M GT122 FPSGeForce MX25083 FPSGeForce 8400M GT79 FPSGeForce MX25053 FPSGeForce 8400M GT51 FPSGeForce MX25031 FPSGeForce 8400M GT30 FPS
Hogwarts LegacyGeForce MX25083 FPSGeForce 8400M GT79 FPSGeForce MX25069 FPSGeForce 8400M GT66 FPSGeForce MX25038 FPSGeForce 8400M GT37 FPSGeForce MX25015 FPSGeForce 8400M GT14 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 100383024%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100383411%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100383411%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100383411%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX12.110.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Mimari ve çıkış
MimariPascal / Turing / AmpereTesla
Üretim süreci14 nmDaha iyi80 nm
Çıkış tarihi20192007
Device classMobileMobile
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı1800 millionDaha iyi210 million
Zar boyutu74 mm²Daha iyi127 mm²
Shader birimleri / çekirdekler384Daha iyi16
Temel saat hızı1519 MHzDaha iyi450 MHz
Boost saat hızı1582 MHzDaha iyi450 MHz
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 3.0 x4PCIe 1.0 x16
UzunlukOEM dependentOEM dependent
KalınlıkIGPMXM Module
Önerilen PSUOEM dependentOEM dependent
Güç konektörüNoneNone
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Maksimum monitörOEM dependentOEM dependent
Maksimum çözünürlükDepends on host systemDepends on host system
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği2 GB GDDR5Daha iyi0.25 GB GDDR3
Bellek türüGDDR5 / GDDR6GDDR3 / DDR2
Bellek veri yolu64 bit128 bitDaha iyi
TFLOPS1.215Daha iyi0.029
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 68
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (2)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce MX250 or GeForce 8400M GT?+
GeForce MX250 has the higher overall gaming score, while GeForce MX250 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce MX250 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce MX250 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce MX250 offers more overall performance, while GeForce MX250 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce MX250 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce MX250 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce MX250 leads in combined 1440p performance. GeForce MX250 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce MX250 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 8400M GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 8400M GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce MX250 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.