NVIDIA
GeForce GTS 240 vs Radeon R9 270
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
R9 270
Birleşik performans puanı
GTS 240 ve R9 270 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗R9 270, Head to Head birleşik indeksinde GTS 240 modelinden %10 daha önde.+10%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Eşit katalog puanları
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri GTS 240
- Daha düşük belirtilen güç tüketimi
- Daha düşük kayıtlı piyasa fiyatı
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Değerlendirme nedenleri R9 270
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha fazla grafik belleği
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
NVIDIA
AMDPerformans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
3134
8676
100100
4356
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 196–201/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
GeForce GTS 240
101 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
31
34Daha iyi
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
29
31Daha iyi
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
26
28Daha iyi
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
86Daha iyi
76
Head to Head puanıGenel katalog puanı
49
49
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSDaha iyi
Güç tüketimiDaha iyi
Üretim süreciDaha iyi
Çıkış tarihi
Mimari
Bellek türü
Güç konektörü
Kalınlık
Compute API
HDMI
Çıkış fiyatıDaha iyi
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yolu
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Arayüz
Güç tüketimiDaha iyi
Önerilen PSU
Uzunluk
Zar boyutuDaha iyi
Transistör sayısıDaha iyi
Bellek önbelleğiDaha iyi
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü GTS 240 ve R9 270 modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
GTS 240R9 270
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
152 FPS
172 FPS
1080p Ultra
107 FPS
118 FPS
1440p Ultra
60 FPS
64 FPS
4K Ultra
23 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GTS 240152 FPSR9 270172 FPSGTS 240107 FPSR9 270118 FPSGTS 24060 FPSR9 27064 FPSGTS 24023 FPSR9 27023 FPS
Cyberpunk 2077GTS 24098 FPSR9 270111 FPSGTS 24085 FPSR9 27093 FPSGTS 24043 FPSR9 27046 FPSGTS 24015 FPSR9 27016 FPS
Forza Horizon 5GTS 240124 FPSR9 270140 FPSGTS 24080 FPSR9 27088 FPSGTS 24054 FPSR9 27058 FPSGTS 24033 FPSR9 27034 FPS
Hogwarts LegacyGTS 24080 FPSR9 27091 FPSGTS 24067 FPSR9 27074 FPSGTS 24039 FPSR9 27041 FPSGTS 24015 FPSR9 27016 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031349%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323714%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344016%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100867612%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364420%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364318%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344016%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384619%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354013%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX10.112.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 2.1
Mimari ve çıkış
MimariTesla 2.0GCN 2.0
Üretim süreci55 nm28 nmDaha iyi
Çıkış tarihi20092013
Device classDesktopDesktop
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı727 million2080 millionDaha iyi
Zar boyutu144 mm²Daha iyi160 mm²
Shader birimleri / çekirdekler96768Daha iyi
Temel saat hızı675 MHz925 MHzDaha iyi
Boost saat hızı675 MHz975 MHzDaha iyi
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 2x16PCIe 3x16
Uzunluk168 mmVaries by board
KalınlıkSingle-slotVaries by board
Önerilen PSU250 WVaries by board
Güç konektörü6 pin6 pin
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIHDMIBoard dependent
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CHayırHayır
Maksimum monitör3Varies by board
Maksimum çözünürlük2560 × 1600Varies by board
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği1 GB GDDR32 GB GDDR5Daha iyi
Bellek türüGDDR3GDDR5
Bellek veri yolu256 bit256 bit
TFLOPS0.2571.536Daha iyi
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 70
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (5)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTS 240 or R9 270?+
GTS 240 has the higher overall gaming score, while GTS 240 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 240 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 240 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTS 240 offers more overall performance, while GTS 240 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 240 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTS 240 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTS 240 leads in combined 1440p performance. GTS 240 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTS 240 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTS 240 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTS 240 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTS 240 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.