NVIDIA
GeForce GTX 460 192bit vs Intel Arc A350M
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
Intel
Intel Arc A350M
Birleşik performans puanı
GTX 460 192bit ve Intel Arc A350M özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗GTX 460 192bit, Head to Head birleşik indeksinde Intel Arc A350M modelinden %30 daha önde.+30%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: GeForce GTX 460 192bit (~32%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri GTX 460 192bit
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha yüksek fiyat/performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: Not supported
Değerlendirme nedenleri Intel Arc A350M
- Daha fazla grafik belleği
- Daha düşük belirtilen güç tüketimi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
NVIDIA
IntelPerformans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
4333
90100
10055
1760
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 201–206/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Intel Arc A350M
138 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
43Daha iyi
33
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
37Daha iyi
30
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
35Daha iyi
28
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
90
100Daha iyi
Head to Head puanıGenel katalog puanı
58Daha iyi
44
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
USB Type-C
Vulkan—
TFLOPSDaha iyi
Güç tüketimiDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Bellek türü
Güç konektörü
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yoluDaha iyi
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Arayüz
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
Önerilen PSU
Uzunluk
Kalınlık
Mimari
Transistör sayısı
Zar boyutu
Güç tüketimiDaha iyi
Shader birimleri / çekirdekler
Bellek önbelleği
Üretim süreciDaha iyi
Çıkış tarihi
Compute API—
Çıkış fiyatı——
DisplayPort
Upscaling
HDMI
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü GTX 460 192bit ve Intel Arc A350M modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
GTX 460 192bitIntel Arc A350M
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
218 FPS
164 FPS
1080p Ultra
153 FPS
116 FPS
1440p Ultra
86 FPS
62 FPS
4K Ultra
31 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2GTX 460 192bit218 FPSIntel Arc A350M164 FPSGTX 460 192bit153 FPSIntel Arc A350M116 FPSGTX 460 192bit86 FPSIntel Arc A350M62 FPSGTX 460 192bit31 FPSIntel Arc A350M22 FPS
Cyberpunk 2077GTX 460 192bit141 FPSIntel Arc A350M106 FPSGTX 460 192bit121 FPSIntel Arc A350M91 FPSGTX 460 192bit62 FPSIntel Arc A350M45 FPSGTX 460 192bit21 FPSIntel Arc A350M15 FPS
Forza Horizon 5GTX 460 192bit178 FPSIntel Arc A350M134 FPSGTX 460 192bit115 FPSIntel Arc A350M87 FPSGTX 460 192bit77 FPSIntel Arc A350M56 FPSGTX 460 192bit46 FPSIntel Arc A350M33 FPS
Hogwarts LegacyGTX 460 192bit115 FPSIntel Arc A350M87 FPSGTX 460 192bit96 FPSIntel Arc A350M72 FPSGTX 460 192bit56 FPSIntel Arc A350M40 FPSGTX 460 192bit21 FPSIntel Arc A350M15 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100433326%
H2H Compute IndexH2H Index / 100364318%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100364113%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001760112%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1009010011%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100314537%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100334429%
H2H Inference IndexH2H Index / 100364113%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100294849%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354116%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX11.012.2
Vulkan—1.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedXeSS
Compute API—OpenCL 3.0
Mimari ve çıkış
MimariNot publicly specifiedXe HPG (Alchemist)
Üretim süreci40 nm6 nmDaha iyi
Çıkış tarihi20102022
Device classDesktopMobile
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısıNot publicly specified7200 million
Zar boyutuNot publicly specified157 mm²
Shader birimleri / çekirdeklerNot publicly specified768
Temel saat hızı700 MHz1150 MHzDaha iyi
Boost saat hızı700 MHz2200 MHzDaha iyi
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 2x16PCIe 4.0 x8
UzunlukVaries by boardOEM dependent
KalınlıkVaries by boardIGP
Önerilen PSUVaries by boardOEM dependent
Güç konektörü6+6 pinIntegrated laptop power
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CHayırOEM dependent
Maksimum monitörVaries by boardOEM dependent
Maksimum çözünürlükVaries by boardDepends on host system
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği768 MB GDDR5Daha iyi4 GB GDDR6
Bellek türüGDDR5GDDR6
Bellek veri yolu192 bitDaha iyi64 bit
TFLOPS0.9073.379Daha iyi
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 66
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (3)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 460 192bit or Intel Arc A350M?+
GTX 460 192bit has the higher overall gaming score, while GTX 460 192bit offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 460 192bit is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 460 192bit is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 460 192bit offers more overall performance, while GTX 460 192bit offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 460 192bit is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 460 192bit is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 460 192bit leads in combined 1440p performance. GTX 460 192bit can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 460 192bit is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A350M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A350M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 460 192bit if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.