Intel
Intel Arc A350M vs Mobility Radeon 9200
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
ATI
Mobility Radeon 9200
Birleşik performans puanı
Intel Arc A350M ve Mobility Radeon 9200 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗Intel Arc A350M, Head to Head birleşik indeksinde Mobility Radeon 9200 modelinden %18 daha önde.+18%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Intel Arc A350M (~38%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri Intel Arc A350M
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha fazla grafik belleği
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0 · XeSS
Değerlendirme nedenleri Mobility Radeon 9200
- Daha yüksek fiyat/performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
Intel
ATIPerformans
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
3328
5564
601
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 82–87/ 411
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Intel Arc A350M
138 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
33Daha iyi
28
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
30Daha iyi
27
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
28Daha iyi
24
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
100Daha iyi
25
Head to Head puanıGenel katalog puanı
44Daha iyi
32
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Çıkış tarihi
Upscaling
HDMI
DisplayPort
Maksimum çözünürlük
Maksimum monitör
USB Type-C
Önerilen PSU
Uzunluk
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Güç tüketimi—
Mimari
Bellek türü
Compute API
Çıkış fiyatı——
Shader birimleri / çekirdekler
Arayüz
Kalınlık
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleği
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yolu
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Güç tüketimi—
Üretim süreciDaha iyi
Transistör sayısıDaha iyi
Device class
Güç konektörü
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü Intel Arc A350M ve Mobility Radeon 9200 modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
Intel Arc A350MMobility Radeon 9200
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
143 FPS
1080p Ultra
116 FPS
100 FPS
1440p Ultra
62 FPS
54 FPS
4K Ultra
22 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A350M164 FPSMobility Radeon 9200143 FPSIntel Arc A350M116 FPSMobility Radeon 9200100 FPSIntel Arc A350M62 FPSMobility Radeon 920054 FPSIntel Arc A350M22 FPSMobility Radeon 920019 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A350M106 FPSMobility Radeon 920092 FPSIntel Arc A350M91 FPSMobility Radeon 920079 FPSIntel Arc A350M45 FPSMobility Radeon 920039 FPSIntel Arc A350M15 FPSMobility Radeon 920013 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A350M134 FPSMobility Radeon 9200116 FPSIntel Arc A350M87 FPSMobility Radeon 920075 FPSIntel Arc A350M56 FPSMobility Radeon 920048 FPSIntel Arc A350M33 FPSMobility Radeon 920029 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A350M87 FPSMobility Radeon 920075 FPSIntel Arc A350M72 FPSMobility Radeon 920063 FPSIntel Arc A350M40 FPSMobility Radeon 920035 FPSIntel Arc A350M15 FPSMobility Radeon 920013 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100332816%
H2H Compute IndexH2H Index / 100432169%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100412069%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100601193%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100451695%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100441789%
H2H Inference IndexH2H Index / 100412069%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1004813115%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100412069%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX12.28.1
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.61.4
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0Not supported
Mimari ve çıkış
MimariXe HPG (Alchemist)Radeon R300/R400
Üretim süreci6 nmDaha iyi150 nm
Çıkış tarihi20222003
Device classMobileMobile
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı7200 millionDaha iyi36 million
Zar boyutu157 mm²81 mm²Daha iyi
Shader birimleri / çekirdekler768Not publicly specified
Temel saat hızı1150 MHzDaha iyi250 MHz
Boost saat hızı2200 MHzDaha iyi250 MHz
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 4.0 x8AGP 4x
UzunlukOEM dependentOEM dependent
KalınlıkIGPOEM dependent
Önerilen PSUOEM dependentOEM dependent
Güç konektörüIntegrated laptop powerIntegrated laptop power
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Maksimum monitörOEM dependentOEM dependent
Maksimum çözünürlükDepends on host systemOEM dependent
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği4 GB GDDR6Daha iyi0.032 GB DDR
Bellek türüGDDR6DDR / DDR2
Bellek veri yolu64 bit64 bit
TFLOPS3.379Not published (legacy architecture)
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 66
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (2)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A350M or Mobility Radeon 9200?+
Intel Arc A350M has the higher overall gaming score, while Mobility Radeon 9200 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Intel Arc A350M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Intel Arc A350M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A350M offers more overall performance, while Intel Arc A350M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Intel Arc A350M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Mobility Radeon 9200 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A350M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A350M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A350M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A350M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A350M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A350M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.