AMD
Radeon Pro W6800 vs Radeon HD 8670M
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
Radeon HD 8670M
Birleşik performans puanı
Pro W6800 ve Radeon HD 8670M özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗Pro W6800, Head to Head birleşik indeksinde Radeon HD 8670M modelinden %58 daha önde.+58%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Radeon Pro W6800 (~58%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri Pro W6800
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha fazla grafik belleği
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 2.1 · FSR
Değerlendirme nedenleri Radeon HD 8670M
- Daha yüksek fiyat/performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMDPerformans
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
5429
5164
10043
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 1–6/ 30
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Radeon HD 8670M
176 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
54Daha iyi
29
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
45Daha iyi
27
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
43Daha iyi
25
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
72Daha iyi
26
Head to Head puanıGenel katalog puanı
52Daha iyi
33
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSDaha iyi
Güç tüketimi—
Bellek türü
Güç konektörü
Çıkış tarihi
Mimari
Kalınlık
Compute API
Çıkış fiyatı—
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Arayüz
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yoluDaha iyi
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Güç tüketimi—
Üretim süreciDaha iyi
Önerilen PSU
Uzunluk
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleği
Transistör sayısıDaha iyi
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü Pro W6800 ve Radeon HD 8670M modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
Pro W6800Radeon HD 8670M
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
221 FPS
148 FPS
1080p Ultra
155 FPS
104 FPS
1440p Ultra
121 FPS
56 FPS
4K Ultra
60 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2Pro W6800221 FPSRadeon HD 8670M148 FPSPro W6800155 FPSRadeon HD 8670M104 FPSPro W6800121 FPSRadeon HD 8670M56 FPSPro W680060 FPSRadeon HD 8670M20 FPS
Cyberpunk 2077Pro W6800143 FPSRadeon HD 8670M95 FPSPro W6800123 FPSRadeon HD 8670M82 FPSPro W680088 FPSRadeon HD 8670M40 FPSPro W680040 FPSRadeon HD 8670M13 FPS
Forza Horizon 5Pro W6800180 FPSRadeon HD 8670M120 FPSPro W6800117 FPSRadeon HD 8670M78 FPSPro W6800109 FPSRadeon HD 8670M50 FPSPro W680088 FPSRadeon HD 8670M29 FPS
Hogwarts LegacyPro W6800117 FPSRadeon HD 8670M78 FPSPro W680097 FPSRadeon HD 8670M65 FPSPro W680078 FPSRadeon HD 8670M36 FPSPro W680041 FPSRadeon HD 8670M14 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100542960%
H2H Compute IndexH2H Index / 100643267%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100673368%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001004380%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100720200%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100753573%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100723569%
H2H Inference IndexH2H Index / 100673368%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100793772%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100683369%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX12.211.1
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 1.2
Mimari ve çıkış
MimariRDNA 2.0GCN / TeraScale
Üretim süreci7 nmDaha iyi28 nm
Çıkış tarihi20212013
Device classProfMobile
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı26800 millionDaha iyi690 million
Zar boyutu520 mm²56 mm²Daha iyi
Shader birimleri / çekirdekler3840Daha iyi320
Temel saat hızı2075 MHzDaha iyi925 MHz
Boost saat hızı2320 MHzDaha iyi975 MHz
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 4x16PCIe 3.0 x8
Uzunluk267 mmOEM dependent
KalınlıkDual-slotOEM dependent
Önerilen PSU600 WOEM dependent
Güç konektörü6+8 pinIntegrated laptop power
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CHayırOEM dependent
Maksimum monitör6OEM dependent
Maksimum çözünürlük7680 × 4320OEM dependent
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği32 GB GDDR6Daha iyi1 GB DDR3
Bellek türüGDDR6GDDR5 / DDR3
Bellek veri yolu256 bitDaha iyi64 bit
TFLOPS17.83Daha iyi0.624
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 67
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (4)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Pro W6800 or Radeon HD 8670M?+
Pro W6800 has the higher overall gaming score, while Radeon HD 8670M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Pro W6800 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Pro W6800 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Pro W6800 offers more overall performance, while Pro W6800 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Pro W6800 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Radeon HD 8670M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Pro W6800 leads in combined 1440p performance. Pro W6800 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Pro W6800 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Pro W6800 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Pro W6800 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Pro W6800 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.