AMD
Radeon R5 230 vs Radeon RX 6750 XT
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
RX 6750 XT
Birleşik performans puanı
R5 230 ve RX 6750 XT özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗RX 6750 XT, Head to Head birleşik indeksinde R5 230 modelinden %61 daha önde.+61%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Eşit katalog puanları
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri R5 230
- Daha düşük belirtilen güç tüketimi
- Daha yüksek fiyat/performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.2 · Not supported
Değerlendirme nedenleri RX 6750 XT
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha fazla grafik belleği
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMDPerformans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
3150
10067
10067
4380
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 74–79/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Radeon RX 6750 XT
130 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
31
50Daha iyi
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
29
42Daha iyi
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
26
40Daha iyi
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
100Daha iyi
67
Head to Head puanıGenel katalog puanı
52
52
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Güç tüketimiDaha iyi
Device class
Vulkan
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSDaha iyi
Güç tüketimiDaha iyi
Bellek türü
Güç konektörü
Çıkış tarihi
Mimari
Kalınlık
Compute API
Çıkış fiyatıDaha iyi
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yoluDaha iyi
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Arayüz
Üretim süreciDaha iyi
Önerilen PSUDaha iyi
UzunlukDaha iyi
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleği
Transistör sayısıDaha iyi
HDMI
DisplayPort
Upscaling
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü R5 230 ve RX 6750 XT modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
R5 230RX 6750 XT
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
211 FPS
1080p Ultra
109 FPS
149 FPS
1440p Ultra
58 FPS
116 FPS
4K Ultra
21 FPS
51 FPS
Counter-Strike 2R5 230155 FPSRX 6750 XT211 FPSR5 230109 FPSRX 6750 XT149 FPSR5 23058 FPSRX 6750 XT116 FPSR5 23021 FPSRX 6750 XT51 FPS
Cyberpunk 2077R5 230100 FPSRX 6750 XT136 FPSR5 23086 FPSRX 6750 XT118 FPSR5 23042 FPSRX 6750 XT84 FPSR5 23014 FPSRX 6750 XT34 FPS
Forza Horizon 5R5 230126 FPSRX 6750 XT172 FPSR5 23082 FPSRX 6750 XT111 FPSR5 23052 FPSRX 6750 XT104 FPSR5 23031 FPSRX 6750 XT76 FPS
Hogwarts LegacyR5 23082 FPSRX 6750 XT111 FPSR5 23068 FPSRX 6750 XT93 FPSR5 23038 FPSRX 6750 XT75 FPSR5 23014 FPSRX 6750 XT35 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100315047%
H2H Compute IndexH2H Index / 100316064%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100345852%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100438060%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006740%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100366355%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100366253%
H2H Inference IndexH2H Index / 100345852%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100386654%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100355951%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX11.012.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.44.6
UpscalingNot supportedFSR
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 2.1
Mimari ve çıkış
MimariTeraScale 2RDNA 2.0
Üretim süreci40 nm7 nmDaha iyi
Çıkış tarihi20142022
Device classDesktopDesktop
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı370 million17200 millionDaha iyi
Zar boyutu67 mm²Daha iyi335 mm²
Shader birimleri / çekirdekler1602560Daha iyi
Temel saat hızı625 MHz2150 MHzDaha iyi
Boost saat hızı625 MHz2600 MHzDaha iyi
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 2x16PCIe 4x16
Uzunluk168 mmDaha iyi267 mm
KalınlıkSingle-slotDual-slot
Önerilen PSU200 WDaha iyi600 W
Güç konektörüNone6+8 pin
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIHDMI 1.3aHDMI 2.1
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CHayırHayır
Maksimum monitör34
Maksimum çözünürlük2560 × 16007680 × 4320
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği1 GB DDR312 GB GDDR6Daha iyi
Bellek türüDDR3GDDR6
Bellek veri yolu64 bit192 bitDaha iyi
TFLOPS0.213.31Daha iyi
Diğer karşılaştırmalar
GTX 1050 3GBNVIDIAReviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 70
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (4)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R5 230 or RX 6750 XT?+
R5 230 has the higher overall gaming score, while R5 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R5 230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R5 230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R5 230 offers more overall performance, while R5 230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R5 230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R5 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R5 230 leads in combined 1440p performance. R5 230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R5 230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R5 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R5 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R5 230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.