AMD
Radeon R7 240 vs GeForce Go 6400
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
NVIDIA
GeForce Go 6400
Birleşik performans puanı
R7 240 ve GeForce Go 6400 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗R7 240, Head to Head birleşik indeksinde GeForce Go 6400 modelinden %7 daha önde.+7%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Radeon R7 240 (~58%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri R7 240
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha fazla grafik belleği
- Daha yüksek fiyat/performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.2 · Not supported
Değerlendirme nedenleri GeForce Go 6400
- Kayıtlı özellik desteği: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMD
NVIDIAPerformans
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
3129
10064
431
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 155–160/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
GeForce Go 6400
117 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
31Daha iyi
29
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
29Daha iyi
27
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
26Daha iyi
25
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
100Daha iyi
26
Head to Head puanıGenel katalog puanı
52Daha iyi
33
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Güç konektörü
Çıkış tarihi
HDMI
Device class
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Güç tüketimi—
Bellek türü
Mimari
Kalınlık
Compute API
Çıkış fiyatı—
Shader birimleri / çekirdekler
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yoluDaha iyi
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Arayüz
Güç tüketimi—
Üretim süreciDaha iyi
Önerilen PSU
Uzunluk
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleği
Transistör sayısıDaha iyi
DisplayPort
Upscaling
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü R7 240 ve GeForce Go 6400 modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
R7 240GeForce Go 6400
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
144 FPS
1080p Ultra
109 FPS
101 FPS
1440p Ultra
59 FPS
54 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2R7 240155 FPSGeForce Go 6400144 FPSR7 240109 FPSGeForce Go 6400101 FPSR7 24059 FPSGeForce Go 640054 FPSR7 24021 FPSGeForce Go 640020 FPS
Cyberpunk 2077R7 240100 FPSGeForce Go 640093 FPSR7 24086 FPSGeForce Go 640080 FPSR7 24043 FPSGeForce Go 640039 FPSR7 24014 FPSGeForce Go 640013 FPS
Forza Horizon 5R7 240126 FPSGeForce Go 6400117 FPSR7 24082 FPSGeForce Go 640076 FPSR7 24053 FPSGeForce Go 640049 FPSR7 24031 FPSGeForce Go 640029 FPS
Hogwarts LegacyR7 24082 FPSGeForce Go 640076 FPSR7 24068 FPSGeForce Go 640063 FPSR7 24038 FPSGeForce Go 640035 FPSR7 24014 FPSGeForce Go 640013 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031297%
H2H Compute IndexH2H Index / 100322237%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100342147%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100431191%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100361677%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100361867%
H2H Inference IndexH2H Index / 100342147%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100381492%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100352150%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX11.19.3
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.62.0
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2CUDA / OpenCL 1.x
Mimari ve çıkış
MimariGCN 1.0Curie
Üretim süreci28 nmDaha iyi110 nm
Çıkış tarihi20132006
Device classDesktopMobile
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı950 millionDaha iyi75 million
Zar boyutu77 mm²Daha iyi110 mm²
Shader birimleri / çekirdekler320Not publicly specified
Temel saat hızı780 MHzDaha iyi400 MHz
Boost saat hızı780 MHzDaha iyi400 MHz
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 3x8PCIe 1.0 x16
Uzunluk168 mmOEM dependent
KalınlıkSingle-slotOEM dependent
Önerilen PSU200 WOEM dependent
Güç konektörüNoneNone
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CHayırOEM dependent
Maksimum monitör3OEM dependent
Maksimum çözünürlük4096 × 2160OEM dependent
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği2 GB GDDR3Daha iyi0.032 GB DDR
Bellek türüGDDR3DDR / DDR2
Bellek veri yolu128 bitDaha iyi64 bit
TFLOPS0.448Not published (legacy architecture)
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 67
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (3)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 240 or GeForce Go 6400?+
R7 240 has the higher overall gaming score, while R7 240 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce Go 6400 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce Go 6400 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 240 offers more overall performance, while R7 240 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce Go 6400 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 240 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 240 leads in combined 1440p performance. R7 240 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 240 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 240 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 240 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 240 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.