AMD
Radeon R7 240 vs GeForce GTX 960M
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
NVIDIA
GeForce GTX 960M
Birleşik performans puanı
R7 240 ve GeForce GTX 960M özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗R7 240, Head to Head birleşik indeksinde GeForce GTX 960M modelinden %1 daha önde.+1%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Radeon R7 240 (~21%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri R7 240
- Daha düşük belirtilen güç tüketimi
- Daha yüksek fiyat/performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.2 · Not supported
Değerlendirme nedenleri GeForce GTX 960M
- Daha fazla grafik belleği
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMD
NVIDIAPerformans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
3131
100100
10054
4356
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 155–160/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
GeForce GTX 960M
131 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
31
31
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
29
29
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
26
26
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
100
100
Head to Head puanıGenel katalog puanı
52Daha iyi
43
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Güç konektörü
Çıkış tarihi
HDMI
Device class
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSDaha iyi
Güç tüketimiDaha iyi
Bellek türü
Mimari
Kalınlık
Compute API
Çıkış fiyatı—
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yolu
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Arayüz
Güç tüketimiDaha iyi
Üretim süreci
Önerilen PSU
Uzunluk
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleği
Transistör sayısıDaha iyi
DisplayPort
Upscaling
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü R7 240 ve GeForce GTX 960M modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
R7 240GeForce GTX 960M
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
158 FPS
1080p Ultra
109 FPS
110 FPS
1440p Ultra
59 FPS
60 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R7 240155 FPSGeForce GTX 960M158 FPSR7 240109 FPSGeForce GTX 960M110 FPSR7 24059 FPSGeForce GTX 960M60 FPSR7 24021 FPSGeForce GTX 960M21 FPS
Cyberpunk 2077R7 240100 FPSGeForce GTX 960M102 FPSR7 24086 FPSGeForce GTX 960M87 FPSR7 24043 FPSGeForce GTX 960M44 FPSR7 24014 FPSGeForce GTX 960M14 FPS
Forza Horizon 5R7 240126 FPSGeForce GTX 960M129 FPSR7 24082 FPSGeForce GTX 960M82 FPSR7 24053 FPSGeForce GTX 960M54 FPSR7 24031 FPSGeForce GTX 960M31 FPS
Hogwarts LegacyR7 24082 FPSGeForce GTX 960M83 FPSR7 24068 FPSGeForce GTX 960M69 FPSR7 24038 FPSGeForce GTX 960M39 FPSR7 24014 FPSGeForce GTX 960M14 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323612%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364215%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364113%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384517%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX11.111.0
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Mimari ve çıkış
MimariGCN 1.0Maxwell
Üretim süreci28 nm28 nm
Çıkış tarihi20132015
Device classDesktopMobile
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı950 million1870 millionDaha iyi
Zar boyutu77 mm²Daha iyi148 mm²
Shader birimleri / çekirdekler320640Daha iyi
Temel saat hızı780 MHz1097 MHzDaha iyi
Boost saat hızı780 MHz1176 MHzDaha iyi
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 3x8MXM-B (3.0)
Uzunluk168 mmOEM dependent
KalınlıkSingle-slotMXM Module
Önerilen PSU200 WOEM dependent
Güç konektörüNoneNone
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CHayırOEM dependent
Maksimum monitör3OEM dependent
Maksimum çözünürlük4096 × 2160Depends on host system
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği2 GB GDDR34 GB GDDR5Daha iyi
Bellek türüGDDR3GDDR5 / DDR3
Bellek veri yolu128 bit128 bit
TFLOPS0.4481.505Daha iyi
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 69
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (3)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 240 or GeForce GTX 960M?+
R7 240 has the higher overall gaming score, while R7 240 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GTX 960M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GTX 960M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 240 offers more overall performance, while R7 240 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GTX 960M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 240 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 240 leads in combined 1440p performance. R7 240 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 240 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 240 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 240 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 240 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.