AMD
Radeon R7 265 vs Radeon R9 290X
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
R9 290X
Birleşik performans puanı
R7 265 ve R9 290X özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗R9 290X, Head to Head birleşik indeksinde R7 265 modelinden %12 daha önde.+12%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Radeon R7 265 (~9%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri R7 265
- Daha düşük belirtilen güç tüketimi
- Daha düşük kayıtlı piyasa fiyatı
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.2 · Not supported
Değerlendirme nedenleri R9 290X
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMDPerformans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
3438
7644
100100
5656
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 195–200/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Radeon R7 265
126 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Radeon R9 290X
Fiyat ₺2.326,76Ölçülen FPS yerine güncel piyasa fiyatı başına katalog performansına dayanır.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
34
38Daha iyi
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
31
34Daha iyi
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
28
31Daha iyi
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
76Daha iyi
44
Head to Head puanıGenel katalog puanı
49Daha iyi
45
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
USB Type-C
TFLOPSDaha iyi
DirectX
Vulkan
OpenGL
Güç tüketimiDaha iyi
Uzunluk
Kalınlık
Çıkış fiyatıDaha iyi
Bellek türü
Güç konektörü
Çıkış tarihi
MimariDaha iyi
Compute API
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yoluDaha iyi
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Arayüz
Güç tüketimiDaha iyi
Üretim süreci
Önerilen PSUDaha iyi
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleği
Transistör sayısıDaha iyi
Upscaling
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü R7 265 ve R9 290X modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
R7 265R9 290X
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
173 FPS
185 FPS
1080p Ultra
118 FPS
130 FPS
1440p Ultra
64 FPS
81 FPS
4K Ultra
23 FPS
28 FPS
Counter-Strike 2R7 265173 FPSR9 290X185 FPSR7 265118 FPSR9 290X130 FPSR7 26564 FPSR9 290X81 FPSR7 26523 FPSR9 290X28 FPS
Cyberpunk 2077R7 265111 FPSR9 290X119 FPSR7 26593 FPSR9 290X103 FPSR7 26546 FPSR9 290X58 FPSR7 26516 FPSR9 290X19 FPS
Forza Horizon 5R7 265140 FPSR9 290X150 FPSR7 26588 FPSR9 290X97 FPSR7 26558 FPSR9 290X73 FPSR7 26534 FPSR9 290X41 FPS
Hogwarts LegacyR7 26591 FPSR9 290X97 FPSR7 26574 FPSR9 290X81 FPSR7 26542 FPSR9 290X52 FPSR7 26516 FPSR9 290X19 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100343811%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037408%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040437%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100764453%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044464%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043455%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040437%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046484%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040437%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX11.112.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 2.1
Mimari ve çıkış
MimariGCN 1.0GCN 2.0Daha iyi
Üretim süreci28 nm28 nm
Çıkış tarihi20142013
Device classDesktopDesktop
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı2800 million6200 millionDaha iyi
Zar boyutu212 mm²Daha iyi438 mm²
Shader birimleri / çekirdekler10242816Daha iyi
Temel saat hızı900 MHz1000 MHzDaha iyi
Boost saat hızı900 MHz1000 MHzDaha iyi
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 3x16PCIe 3x16
Uzunluk210 mmVaries by board
KalınlıkDual-slotTriple-slot
Önerilen PSU450 WDaha iyi950 W
Güç konektörü6 pin6+8 pin
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-CHayırHayır
Maksimum monitör44
Maksimum çözünürlük4096 × 21604096 × 2160
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği2 GB GDDR54 GB GDDR5Daha iyi
Bellek türüGDDR5GDDR5
Bellek veri yolu256 bit512 bitDaha iyi
TFLOPS1.8945.632Daha iyi
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 70
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (6)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 265 or R9 290X?+
R7 265 has the higher overall gaming score, while R7 265 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R7 265 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R7 265 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 265 offers more overall performance, while R7 265 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R7 265 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 265 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 265 leads in combined 1440p performance. R7 265 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 265 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 265 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 265 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 265 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.