AMD
Radeon R9 270X vs GeForce 830M
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
NVIDIA
GeForce 830M
Birleşik performans puanı
R9 270X ve GeForce 830M özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗R9 270X, Head to Head birleşik indeksinde GeForce 830M modelinden %13 daha önde.+13%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Radeon R9 270X (~10%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri R9 270X
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha fazla grafik belleği
- Daha yüksek fiyat/performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 2.1 · Not supported
Değerlendirme nedenleri GeForce 830M
- Daha düşük belirtilen güç tüketimi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMD
NVIDIAPerformans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
3430
63100
10054
5643
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 241–246/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
GeForce 830M
127 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
34Daha iyi
30
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
31Daha iyi
28
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
28Daha iyi
26
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
63
100Daha iyi
Head to Head puanıGenel katalog puanı
46Daha iyi
42
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
USB Type-C
Önerilen PSU
Uzunluk
Kalınlık
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSDaha iyi
Güç tüketimiDaha iyi
Bellek türü
HDMI
Güç konektörü
Çıkış tarihi
Mimari
Compute API
Çıkış fiyatı—
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleği
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yoluDaha iyi
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Arayüz
Güç tüketimiDaha iyi
Üretim süreci
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleği
Transistör sayısıDaha iyi
Upscaling
DisplayPort
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü R9 270X ve GeForce 830M modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
R9 270XGeForce 830M
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
172 FPS
154 FPS
1080p Ultra
118 FPS
108 FPS
1440p Ultra
64 FPS
58 FPS
4K Ultra
23 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R9 270X172 FPSGeForce 830M154 FPSR9 270X118 FPSGeForce 830M108 FPSR9 270X64 FPSGeForce 830M58 FPSR9 270X23 FPSGeForce 830M21 FPS
Cyberpunk 2077R9 270X111 FPSGeForce 830M99 FPSR9 270X93 FPSGeForce 830M85 FPSR9 270X46 FPSGeForce 830M42 FPSR9 270X16 FPSGeForce 830M14 FPS
Forza Horizon 5R9 270X140 FPSGeForce 830M125 FPSR9 270X88 FPSGeForce 830M81 FPSR9 270X58 FPSGeForce 830M52 FPSR9 270X34 FPSGeForce 830M31 FPS
Hogwarts LegacyR9 270X91 FPSGeForce 830M81 FPSR9 270X74 FPSGeForce 830M68 FPSR9 270X42 FPSGeForce 830M38 FPSR9 270X16 FPSGeForce 830M14 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100343013%
H2H Compute IndexH2H Index / 100373311%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100403416%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1006310045%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443620%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433521%
H2H Inference IndexH2H Index / 100403416%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463722%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403416%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Mimari ve çıkış
MimariGCN 2.0Kepler / Maxwell
Üretim süreci28 nm28 nm
Çıkış tarihi20132014
Device classDesktopMobile
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı2080 millionDaha iyi1020 million
Zar boyutu160 mm²77 mm²Daha iyi
Shader birimleri / çekirdekler768Daha iyi256
Temel saat hızı1000 MHz1082 MHzDaha iyi
Boost saat hızı1050 MHz1150 MHzDaha iyi
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 3x16PCIe 3.0 x8
UzunlukVaries by boardOEM dependent
KalınlıkVaries by boardIGP
Önerilen PSUVaries by boardOEM dependent
Güç konektörü6+6 pinNone
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CHayırOEM dependent
Maksimum monitörVaries by boardOEM dependent
Maksimum çözünürlükVaries by boardDepends on host system
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği2 GB GDDR52 GB DDR3
Bellek türüGDDR5GDDR5 / DDR3
Bellek veri yolu256 bitDaha iyi64 bit
TFLOPS1.536Daha iyi0.589
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 69
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (4)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 270X or GeForce 830M?+
R9 270X has the higher overall gaming score, while R9 270X offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 830M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 830M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 270X offers more overall performance, while R9 270X offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 830M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 270X is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 270X leads in combined 1440p performance. R9 270X can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 270X is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 830M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 830M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 270X if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.