AMD
Radeon R9 280 vs GeForce GTS 150
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
NVIDIA
GTS 150
Birleşik performans puanı
R9 280 ve GTS 150 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗R9 280, Head to Head birleşik indeksinde GTS 150 modelinden %16 daha önde.+16%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Radeon R9 280 (~2%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri R9 280
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha fazla grafik belleği
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.2 · Not supported
Değerlendirme nedenleri GTS 150
- Daha düşük belirtilen güç tüketimi
- Daha düşük kayıtlı piyasa fiyatı
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMD
NVIDIAPerformans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
3631
6073
100100
5643
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 230–235/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Radeon R9 280
137 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
36Daha iyi
31
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
32Daha iyi
29
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
30Daha iyi
26
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
60
73Daha iyi
Head to Head puanıGenel katalog puanı
47Daha iyi
46
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSDaha iyi
Güç tüketimiDaha iyi
Bellek türü
Güç konektörü
Çıkış tarihi
Mimari
Kalınlık
Compute API
Çıkış fiyatıDaha iyi
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yoluDaha iyi
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Arayüz
Güç tüketimiDaha iyi
Üretim süreciDaha iyi
Önerilen PSU
Uzunluk
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleğiDaha iyi
Transistör sayısıDaha iyi
Upscaling
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü R9 280 ve GTS 150 modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
R9 280GTS 150
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
179 FPS
152 FPS
1080p Ultra
126 FPS
107 FPS
1440p Ultra
72 FPS
60 FPS
4K Ultra
24 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2R9 280179 FPSGTS 150152 FPSR9 280126 FPSGTS 150107 FPSR9 28072 FPSGTS 15060 FPSR9 28024 FPSGTS 15023 FPS
Cyberpunk 2077R9 280115 FPSGTS 15098 FPSR9 28099 FPSGTS 15085 FPSR9 28052 FPSGTS 15043 FPSR9 28016 FPSGTS 15015 FPS
Forza Horizon 5R9 280146 FPSGTS 150124 FPSR9 28094 FPSGTS 15080 FPSR9 28064 FPSGTS 15054 FPSR9 28036 FPSGTS 15033 FPS
Hogwarts LegacyR9 28094 FPSGTS 15080 FPSR9 28079 FPSGTS 15067 FPSR9 28046 FPSGTS 15039 FPSR9 28017 FPSGTS 15015 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100363115%
H2H Compute IndexH2H Index / 100383217%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100423421%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100607320%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443620%
H2H Inference IndexH2H Index / 100423421%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100473821%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100423518%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX11.110.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Mimari ve çıkış
MimariGCN 1.0Tesla
Üretim süreci28 nmDaha iyi65 nm
Çıkış tarihi20142009
Device classDesktopDesktop
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı4313 millionDaha iyi505 million
Zar boyutu352 mm²240 mm²Daha iyi
Shader birimleri / çekirdekler1792Daha iyi64
Temel saat hızı827 MHzDaha iyi738 MHz
Boost saat hızı933 MHzDaha iyi738 MHz
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 3x16PCIe 2x16
Uzunluk275 mmVaries by board
KalınlıkDual-slotIGP
Önerilen PSU550 WVaries by board
Güç konektörü6+8 pin6+6 pin
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIHDMI 1.4aBoard dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2Board dependent
USB Type-CHayırHayır
Maksimum monitör4Varies by board
Maksimum çözünürlük4096 × 2160Varies by board
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği3 GB GDDR5Daha iyi1 GB GDDR3
Bellek türüGDDR5GDDR3
Bellek veri yolu384 bitDaha iyi256 bit
TFLOPS3.344Daha iyi0.128
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 70
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (5)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 280 or GTS 150?+
R9 280 has the higher overall gaming score, while R9 280 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 150 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 150 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 280 offers more overall performance, while R9 280 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 150 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 280 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 280 leads in combined 1440p performance. R9 280 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 280 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTS 150 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTS 150 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 280 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.