AMD
Radeon R9 290 vs GeForce GTX 760M
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
NVIDIA
GeForce GTX 760M
Birleşik performans puanı
R9 290 ve GeForce GTX 760M özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗R9 290, Head to Head birleşik indeksinde GeForce GTX 760M modelinden %27 daha önde.+27%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Radeon R9 290 (~10%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri R9 290
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha yüksek fiyat/performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 2.1 · Not supported
Değerlendirme nedenleri GeForce GTX 760M
- Daha düşük belirtilen güç tüketimi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMD
NVIDIAPerformans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
3830
46100
10054
5656
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 243–248/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Radeon R9 290
153 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
38Daha iyi
30
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
34Daha iyi
28
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
31Daha iyi
26
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
46
100Daha iyi
Head to Head puanıGenel katalog puanı
46Daha iyi
42
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Maksimum monitör
USB Type-C
Uzunluk
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSDaha iyi
Güç tüketimiDaha iyi
Kalınlık
Bellek türü
Güç konektörü
Çıkış tarihi
Mimari
Maksimum çözünürlük
Compute API
Çıkış fiyatı—
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yoluDaha iyi
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Arayüz
Güç tüketimiDaha iyi
Üretim süreci
Önerilen PSU
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleği
Transistör sayısıDaha iyi
Upscaling
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü R9 290 ve GeForce GTX 760M modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
R9 290GeForce GTX 760M
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
184 FPS
155 FPS
1080p Ultra
130 FPS
107 FPS
1440p Ultra
80 FPS
59 FPS
4K Ultra
28 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R9 290184 FPSGeForce GTX 760M155 FPSR9 290130 FPSGeForce GTX 760M107 FPSR9 29080 FPSGeForce GTX 760M59 FPSR9 29028 FPSGeForce GTX 760M21 FPS
Cyberpunk 2077R9 290119 FPSGeForce GTX 760M100 FPSR9 290102 FPSGeForce GTX 760M85 FPSR9 29058 FPSGeForce GTX 760M43 FPSR9 29019 FPSGeForce GTX 760M14 FPS
Forza Horizon 5R9 290150 FPSGeForce GTX 760M126 FPSR9 29097 FPSGeForce GTX 760M81 FPSR9 29072 FPSGeForce GTX 760M53 FPSR9 29041 FPSGeForce GTX 760M31 FPS
Hogwarts LegacyR9 29097 FPSGeForce GTX 760M82 FPSR9 29081 FPSGeForce GTX 760M67 FPSR9 29052 FPSGeForce GTX 760M38 FPSR9 29019 FPSGeForce GTX 760M14 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100383024%
H2H Compute IndexH2H Index / 100403319%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100433715%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1004610074%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10046429%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100454012%
H2H Inference IndexH2H Index / 100433715%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048449%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100433812%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Mimari ve çıkış
MimariGCN 2.0Kepler / Fermi
Üretim süreci28 nm28 nm
Çıkış tarihi20132013
Device classDesktopMobile
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı6200 millionDaha iyi2540 million
Zar boyutu438 mm²221 mm²Daha iyi
Shader birimleri / çekirdekler2816Daha iyi768
Temel saat hızı947 MHzDaha iyi628 MHz
Boost saat hızı947 MHzDaha iyi719 MHz
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 3x16PCIe 3.0 x16
UzunlukVaries by boardOEM dependent
KalınlıkTriple-slotMXM Module
Önerilen PSU950 WOEM dependent
Güç konektörü6+8 pinNone
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CHayırOEM dependent
Maksimum monitör4OEM dependent
Maksimum çözünürlük4096 × 2160Depends on host system
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği4 GB GDDR5Daha iyi2 GB GDDR5
Bellek türüGDDR5GDDR5 / DDR3
Bellek veri yolu512 bitDaha iyi128 bit
TFLOPS5.632Daha iyi1.104
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 69
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (3)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 290 or GeForce GTX 760M?+
R9 290 has the higher overall gaming score, while R9 290 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GTX 760M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GTX 760M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 290 offers more overall performance, while R9 290 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GTX 760M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 290 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 290 leads in combined 1440p performance. R9 290 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 290 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GTX 760M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GTX 760M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 290 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.