AMD
Radeon R9 370 vs GeForce GTX 980
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
NVIDIA
GTX 980
Birleşik performans puanı
R9 370 ve GTX 980 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗GTX 980, Head to Head birleşik indeksinde R9 370 modelinden %9 daha önde.+9%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Radeon R9 370 (~35%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri R9 370
- Daha düşük belirtilen güç tüketimi
- Daha yüksek fiyat/performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.2 · Not supported
Değerlendirme nedenleri GTX 980
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMD
NVIDIAPerformans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
3437
10075
10045
5656
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 116–121/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
GeForce GTX 980
161 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
GeForce GTX 980
Fiyat ₺2.713,23Ölçülen FPS yerine güncel piyasa fiyatı başına katalog performansına dayanır.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
34
37Daha iyi
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
31
33Daha iyi
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
28
31Daha iyi
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
100Daha iyi
75
Head to Head puanıGenel katalog puanı
54Daha iyi
40
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
Güç tüketimiDaha iyi
TFLOPSDaha iyi
Bellek türü
Güç konektörü
Çıkış tarihi
MimariDaha iyi
Kalınlık
Compute API
Çıkış fiyatıDaha iyi
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yolu
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Arayüz
Güç tüketimiDaha iyi
Üretim süreci
Önerilen PSUDaha iyi
UzunlukDaha iyi
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleği
Transistör sayısıDaha iyi
Upscaling
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü R9 370 ve GTX 980 modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
R9 370GTX 980
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
176 FPS
185 FPS
1080p Ultra
120 FPS
130 FPS
1440p Ultra
65 FPS
72 FPS
4K Ultra
24 FPS
25 FPS
Counter-Strike 2R9 370176 FPSGTX 980185 FPSR9 370120 FPSGTX 980130 FPSR9 37065 FPSGTX 98072 FPSR9 37024 FPSGTX 98025 FPS
Cyberpunk 2077R9 370113 FPSGTX 980119 FPSR9 37095 FPSGTX 980103 FPSR9 37047 FPSGTX 98053 FPSR9 37016 FPSGTX 98017 FPS
Forza Horizon 5R9 370143 FPSGTX 980150 FPSR9 37090 FPSGTX 98097 FPSR9 37059 FPSGTX 98065 FPSR9 37035 FPSGTX 98036 FPS
Hogwarts LegacyR9 37093 FPSGTX 98097 FPSR9 37075 FPSGTX 98081 FPSR9 37042 FPSGTX 98047 FPSR9 37016 FPSGTX 98017 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034378%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037408%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040425%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007529%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044452%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043442%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040425%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046472%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040437%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX11.112.1
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 5.2
Mimari ve çıkış
MimariGCN 1.0Maxwell 2.0Daha iyi
Üretim süreci28 nm28 nm
Çıkış tarihi20152014
Device classDesktopDesktop
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı2800 million5200 millionDaha iyi
Zar boyutu212 mm²Daha iyi398 mm²
Shader birimleri / çekirdekler12802048Daha iyi
Temel saat hızı925 MHz1126 MHzDaha iyi
Boost saat hızı975 MHz1216 MHzDaha iyi
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 3x16PCIe 3x16
Uzunluk221 mmDaha iyi267 mm
KalınlıkDual-slotDual-slot
Önerilen PSU300 WDaha iyi450 W
Güç konektörü6 pin6+6 pin
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIHDMI 1.4aHDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-CHayırHayır
Maksimum monitör45
Maksimum çözünürlük4096 × 21607680 × 4320
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği2 GB GDDR54 GB GDDR5Daha iyi
Bellek türüGDDR5GDDR5
Bellek veri yolu256 bit256 bit
TFLOPS2.4964.981Daha iyi
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 70
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (5)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 370 or GTX 980?+
R9 370 has the higher overall gaming score, while R9 370 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 980 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 980 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 370 offers more overall performance, while R9 370 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 980 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 370 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 370 leads in combined 1440p performance. R9 370 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 370 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 370 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 370 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 370 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.