AMD
Radeon R9 370 vs Radeon R9 280
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
R9 280
Birleşik performans puanı
R9 370 ve R9 280 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗R9 280, Head to Head birleşik indeksinde R9 370 modelinden %6 daha önde.+6%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Radeon R9 370 (~15%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri R9 370
- Daha düşük belirtilen güç tüketimi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.2 · Not supported
Değerlendirme nedenleri R9 280
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMDPerformans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
3436
10060
100100
5656
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 116–121/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Radeon R9 280
137 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Radeon R9 280
Fiyat ₺1.792,67Ölçülen FPS yerine güncel piyasa fiyatı başına katalog performansına dayanır.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
34
36Daha iyi
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
31
32Daha iyi
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
28
30Daha iyi
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
100Daha iyi
60
Head to Head puanıGenel katalog puanı
54Daha iyi
47
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
Güç tüketimiDaha iyi
TFLOPSDaha iyi
Bellek türü
Güç konektörü
Çıkış tarihi
Mimari
Kalınlık
Compute API
Çıkış fiyatıDaha iyi
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yoluDaha iyi
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Arayüz
Güç tüketimiDaha iyi
Üretim süreci
Önerilen PSUDaha iyi
UzunlukDaha iyi
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleği
Transistör sayısıDaha iyi
Upscaling
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü R9 370 ve R9 280 modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
R9 370R9 280
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
176 FPS
179 FPS
1080p Ultra
120 FPS
126 FPS
1440p Ultra
65 FPS
72 FPS
4K Ultra
24 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2R9 370176 FPSR9 280179 FPSR9 370120 FPSR9 280126 FPSR9 37065 FPSR9 28072 FPSR9 37024 FPSR9 28024 FPS
Cyberpunk 2077R9 370113 FPSR9 280115 FPSR9 37095 FPSR9 28099 FPSR9 37047 FPSR9 28052 FPSR9 37016 FPSR9 28016 FPS
Forza Horizon 5R9 370143 FPSR9 280146 FPSR9 37090 FPSR9 28094 FPSR9 37059 FPSR9 28064 FPSR9 37035 FPSR9 28036 FPS
Hogwarts LegacyR9 37093 FPSR9 28094 FPSR9 37075 FPSR9 28079 FPSR9 37042 FPSR9 28046 FPSR9 37016 FPSR9 28017 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034366%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037383%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040425%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006050%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044452%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043442%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040425%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046472%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040425%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX11.111.1
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 1.2
Mimari ve çıkış
MimariGCN 1.0GCN 1.0
Üretim süreci28 nm28 nm
Çıkış tarihi20152014
Device classDesktopDesktop
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı2800 million4313 millionDaha iyi
Zar boyutu212 mm²Daha iyi352 mm²
Shader birimleri / çekirdekler12801792Daha iyi
Temel saat hızı925 MHzDaha iyi827 MHz
Boost saat hızı975 MHzDaha iyi933 MHz
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 3x16PCIe 3x16
Uzunluk221 mmDaha iyi275 mm
KalınlıkDual-slotDual-slot
Önerilen PSU300 WDaha iyi550 W
Güç konektörü6 pin6+8 pin
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-CHayırHayır
Maksimum monitör44
Maksimum çözünürlük4096 × 21604096 × 2160
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği2 GB GDDR53 GB GDDR5Daha iyi
Bellek türüGDDR5GDDR5
Bellek veri yolu256 bit384 bitDaha iyi
TFLOPS2.4963.344Daha iyi
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 70
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (6)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 370 or R9 280?+
R9 370 has the higher overall gaming score, while R9 370 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R9 370 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R9 370 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 370 offers more overall performance, while R9 370 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R9 370 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 370 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 370 leads in combined 1440p performance. R9 370 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 370 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 370 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 370 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 370 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.