AMD
Radeon R9 390 vs Radeon R9 280
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
R9 280
Birleşik performans puanı
R9 390 ve R9 280 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗R9 390, Head to Head birleşik indeksinde R9 280 modelinden %17 daha önde.+17%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Radeon R9 390 (~6%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri R9 390
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha fazla grafik belleği
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 2.1 · Not supported
Değerlendirme nedenleri R9 280
- Daha düşük belirtilen güç tüketimi
- Daha düşük kayıtlı piyasa fiyatı
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMDPerformans
Verimlilik
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
4236
5160
100100
6856
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 184–189/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Radeon R9 280
137 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Radeon R9 280
Fiyat ₺1.793,54Ölçülen FPS yerine güncel piyasa fiyatı başına katalog performansına dayanır.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
42Daha iyi
36
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
37Daha iyi
32
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
34Daha iyi
30
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
51
60Daha iyi
Head to Head puanıGenel katalog puanı
50Daha iyi
47
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
USB Type-C
DirectX
Vulkan
Güç tüketimiDaha iyi
OpenGL
TFLOPSDaha iyi
Bellek türü
Güç konektörü
Çıkış tarihi
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
MimariDaha iyi
Kalınlık
Compute API
Çıkış fiyatıDaha iyi
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yoluDaha iyi
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Arayüz
Güç tüketimiDaha iyi
Üretim süreci
Önerilen PSUDaha iyi
Uzunluk
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleği
Transistör sayısıDaha iyi
HDMI
Upscaling
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü R9 390 ve R9 280 modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
R9 390R9 280
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
184 FPS
179 FPS
1080p Ultra
129 FPS
126 FPS
1440p Ultra
101 FPS
72 FPS
4K Ultra
35 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2R9 390184 FPSR9 280179 FPSR9 390129 FPSR9 280126 FPSR9 390101 FPSR9 28072 FPSR9 39035 FPSR9 28024 FPS
Cyberpunk 2077R9 390119 FPSR9 280115 FPSR9 390102 FPSR9 28099 FPSR9 39073 FPSR9 28052 FPSR9 39024 FPSR9 28016 FPS
Forza Horizon 5R9 390150 FPSR9 280146 FPSR9 39097 FPSR9 28094 FPSR9 39091 FPSR9 28064 FPSR9 39052 FPSR9 28036 FPS
Hogwarts LegacyR9 39097 FPSR9 28094 FPSR9 39081 FPSR9 28079 FPSR9 39065 FPSR9 28046 FPSR9 39024 FPSR9 28017 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423615%
H2H Compute IndexH2H Index / 100453817%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100494215%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100516016%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100544518%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100534419%
H2H Inference IndexH2H Index / 100494215%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100564717%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100504217%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX12.011.1
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 1.2
Mimari ve çıkış
MimariGCN 2.0Daha iyiGCN 1.0
Üretim süreci28 nm28 nm
Çıkış tarihi20152014
Device classDesktopDesktop
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı6200 millionDaha iyi4313 million
Zar boyutu438 mm²352 mm²Daha iyi
Shader birimleri / çekirdekler2560Daha iyi1792
Temel saat hızı1000 MHzDaha iyi827 MHz
Boost saat hızı1000 MHzDaha iyi933 MHz
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 3x16PCIe 3x16
Uzunluk275 mm275 mm
KalınlıkDual-slotDual-slot
Önerilen PSU600 W550 WDaha iyi
Güç konektörü6+8 pin6+8 pin
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-CHayırHayır
Maksimum monitör44
Maksimum çözünürlük4096 × 21604096 × 2160
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği8 GB GDDR5Daha iyi3 GB GDDR5
Bellek türüGDDR5GDDR5
Bellek veri yolu512 bitDaha iyi384 bit
TFLOPS5.12Daha iyi3.344
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 70
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (6)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 390 or R9 280?+
R9 390 has the higher overall gaming score, while R9 390 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R9 390 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R9 390 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 390 offers more overall performance, while R9 390 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R9 390 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 390 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 390 leads in combined 1440p performance. R9 390 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 390 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 280 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 280 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 390 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.