AMD
Radeon 840M vs Intel Arc B390
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
Intel
Arc B390
Birleşik performans puanı
Radeon 840M ve Arc B390 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗Radeon 840M, Head to Head birleşik indeksinde Arc B390 modelinden %15 daha önde.+15%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Kısmen doğrulanmışDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 0Fiyat kaydı güncellendi: Kaydedilmemiş
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Radeon 840M (~13%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri Radeon 840M
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: Not publicly specified · AMD FSR
Değerlendirme nedenleri Arc B390
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMD
IntelPerformans
8372
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 39–44/ 411
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
83Daha iyi
72
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
66Daha iyi
58
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
64Daha iyi
56
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
61Daha iyi
53
Head to Head puanıGenel katalog puanı
68Daha iyi
60
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
MimariDaha iyi
Üretim süreciDaha iyi
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleği
Bellek türü
Bellek veri yolu
Arayüz
Güç tüketimi
Güç konektörü
Uzunluk
Kalınlık
Önerilen PSU
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
DirectX
Upscaling
Çıkış tarihi
TFLOPS
Vulkan
OpenGL
Compute API
Transistör sayısı
Zar boyutu
Temel saat hızı
Bellek bant genişliği
Bellek frekansı
Bellek önbelleği
Saat hızı
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100837214%
H2H Compute IndexH2H Index / 100857414%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100837214%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100000%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100000%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100837214%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100837214%
H2H Inference IndexH2H Index / 100837214%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100837214%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100837214%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX12DirectX 12 Ultimate
VulkanNot publicly specifiedNot publicly specified
OpenGLNot publicly specified4.6
UpscalingAMD FSRIntel XeSS
Compute APINot publicly specifiedOpenCL 3.0
Mimari ve çıkış
MimariRDNA 3.5Daha iyiXe3
Üretim süreci4 nmTSMC N3EDaha iyi
Çıkış tarihi2025Q1'26
Device classMobileMobile
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısıNot publicly specifiedNot publicly specified
Zar boyutuNot publicly specifiedNot publicly specified
Shader birimleri / çekirdekler4 Compute Units12 Xe coresDaha iyi
Temel saat hızıNot publicly specifiedNot publicly specified
Boost saat hızıUp to 2900 MHz (depends on host processor)Daha iyiUp to 2.5 GHz (depends on host processor)
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzIntegrated into processor packageIntegrated into processor package
UzunlukNot applicable (integrated GPU)Not applicable (integrated GPU)
KalınlıkNot applicable (integrated GPU)Not applicable (integrated GPU)
Önerilen PSUSystem dependentSystem dependent
Güç konektörüNot applicable (integrated GPU)Not applicable (integrated GPU)
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIHDMI 2.1 (OEM dependent)HDMI 2.1 FRL (OEM dependent)
DisplayPortDisplayPort 2.1 (OEM dependent)DisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)
USB Type-CDisplayPort Alt Mode supported; OEM dependentOEM dependent
Maksimum monitör4 (platform capability)4 (platform capability)
Maksimum çözünürlük7680 x 4320 @ 60 Hz (DisplayPort)7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleğiShared system memory; OEM configurableShared system memory; OEM configurable
Bellek türüShared DDR5 / LPDDR5XShared LPDDR5X
Bellek veri yoluDepends on system memory configurationDepends on system memory configuration
TFLOPSNot publicly specifiedNot publicly specified
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 0
- Teknik özellikler
- 40 / 66
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Henüz kayıtlı değişiklik yok. İzleme, kanıt sistemiyle başlar; önceki geçmiş yeniden oluşturulmamıştır.
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Radeon 840M or Arc B390?+
Radeon 840M has the higher overall gaming score, while Radeon 840M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Radeon 840M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Radeon 840M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Radeon 840M offers more overall performance, while Radeon 840M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Radeon 840M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Radeon 840M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Radeon 840M leads in combined 1440p performance. Radeon 840M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Radeon 840M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Radeon 840M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Radeon 840M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Radeon 840M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.