Intel Core Ultra 7 265KVSIntel Core Ultra 7 265KF
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERIntel Core Ultra 7 265K+1%Better overall performance
Intel
Core Ultra 7 265K
VSWINNERCore Ultra 7 265K0%H2H overall index
Intel
Core Ultra 7 265KF
性能6363
能效3232
Data confidence6262
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
SUMMARY PROFILE
Verified-metrics radar
Axes with missing data are hidden; every value uses a fixed scale.
IntelIntelPerformance
Single-core
Multi-core
L3 cache
Efficiency
6363
9292
6767
11
3232
COMMUNITY · VERIFIED DATA
Open streamer setups→Hardware used by streamers
Real public setups linked to each device.
IntelCore Ultra 7 265K0No verified public setup yet
IntelCore Ultra 7 265KF0No verified public setup yet
比较结果
這些設備獲得了相同的總體評分
Core Ultra 7 265K 整體性能領先，而Core Ultra 7 265K則提供更高的性價比。在最終選擇之前，請在您的應用程式中測試結果。
性能幾乎完全相同
Core Ultra 7 265KF 成本更低
综合评分
概览
評分依據規格、性能和效率計算得出。
遊戲DirectX、OpenCL 和 Vulkan 效能
63
63
專業應用3D建模、影片編輯與渲染
52
52
人工智慧和機器學習機器學習和人工智慧能力
49
49
功率效率不同工作負載下的功耗
32
32
雙方比分整體目錄評分
56
56
完整比较
规格
考慮到度量方向，較好的數值以綠色突出顯示。
PassMark58660更好的58560
核心 / 线程8P+12E / 208P+12E / 20
Clock speedP 3,9 - 5,5 GHz / E 3,3 - 4,6 GHzP 3,9 - 5,5 GHz / E 3,3 - 4,6 GHz
Base clock3900 MHz3900 MHz
Boost clock5500 MHz5500 MHz
Кэш36+30 MB36+30 MB
Кэш L330 MB30 MB
插槽LGA1851LGA1851
Встроенная графикаArc Xe2 64 2 GHz-
PBP / MTP125 / 250 W125 / 250 W
Power consumption125 / 250 W125 / 250 W
Поддержка памятиDDR5-6400DDR5-6400
Process node3 nm3 nm
ArchitectureArrow LakeArrow Lake
Кодовое имяArrow LakeArrow Lake
Release date——
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Single-core IndexH2H Index / 10092920%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10067670%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10064640%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10054540%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10044440%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10049490%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10037370%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10051510%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10047470%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
AI EXPLAIN · HEAD TO HEAD
Explain this comparison
Beyond percentages: causes, relevant specifications, and practical impact behind every chart.
What AI will explain
Overall score, radar, FPS, synthetic tests, specifications, efficiency, and value.
REAL CONFIGURATIONS
Owner experiences
Real builds, results, and community feedback.
♢Moderator reviewed☆Helpful to the community🏅Expert badges
比较常见问题
根據效能、記憶體、功耗和預期用途提出簡要建議。
01哪款比較適合玩遊戲： Core Ultra 7 265K 或者 Core Ultra 7 265KF?+
Core Ultra 7 265K 的整體遊戲評分較高，而 Core Ultra 7 265K 則提供了更佳的性價比。最終選擇取決於解析度和設定。
02哪款比較適合串流媒體？+
憑藉卓越的性能、硬體編碼和應用程式支持，Core Ultra 7 265K 是更強大的串流媒體播放選擇。購買前請檢查是否支援 AV1、H.264 和 HEVC 編碼。
03哪個比較適合Blender？+
對於 Blender 和 GPU 渲染來說，Core Ultra 7 265K 通常都是更好的選擇。渲染引擎的支援和可用顯存也很重要。
04哪款更適合影片剪輯？+
Core Ultra 7 265K 提供更佳的整體效能，而 Core Ultra 7 265K 則提供更大的記憶體餘裕。編解碼器、硬體編碼器和編輯器最佳化也會影響最終結果。
05哪種比較適合神經網路和人工智慧？+
對於本機 AI 工作負載而言，Core Ultra 7 265K 是更實用的選擇。顯存容量、運算庫和框架相容性尤其重要。
06哪款更適合 1080p 解析度？+
Core Ultra 7 265K 是最合理的 1080p 選擇，因為高幀率和每幀成本是最重要的。
07哪款更適合 1440p 解析度？+
Core Ultra 7 265K 在 1440p 綜合性能方面領先。 Core Ultra 7 265K 較適合紋理密集遊戲和顯存佔用高的遊戲。
08哪款更適合 4K 解析度？+
對於 4K 分辨率，Core Ultra 7 265K 是更佳選擇，因為在 4K 解析度下，總效能、記憶體頻寬和 VRAM 容量的影響最大。
09哪款比較適合安靜的電腦？+
由於其預計功耗和熱負載較低，Core Ultra 7 265K 更適合用於靜音裝置。實際噪音取決於特定的散熱器型號。
10不更換電源的話，哪種比較好？+
Core Ultra 7 265K 是更安全的選擇，因為它的標稱功耗較低。請核實電源的功率、使用年限和電源介面。
11從上一代產品升級值得嗎？+
如果您的目前裝置已無法滿足所需的幀率、記憶體容量或功能支持，請考慮升級至Core Ultra 7 265K。通常情況下，如果效能提升低於15-20%，則值得等待降價。