NVIDIA
GeForce 205 vs ATI Radeon HD 5750
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
ATI Radeon HD 5750
درجة الأداء الإجمالية
قارنا 205 و ATI Radeon HD 5750 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗205 يتفوق على ATI Radeon HD 5750 بنسبة 35% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+35%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce 205 (~13%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في 205
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- استهلاك طاقة معلن أقل
- سعر سوق مسجّل أقل
- دعم ميزات مسجّل: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
أسباب للنظر في ATI Radeon HD 5750
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
4231
100100
100100
1356
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 131–136من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
ATI Radeon HD 5750
169 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
42أفضل
31
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
37أفضل
29
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
34أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
59أفضل
52
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
حجم الشريحةأفضل
الواجهة
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيع
السماكة
الحد الأقصى للشاشات
ذاكرة التخزين المؤقت
الدقة القصوى
USB Type-C
مزود الطاقة الموصى به
الطول
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Compute API
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين 205 و ATI Radeon HD 5750 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
205ATI Radeon HD 5750
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
157 FPS
1080p Ultra
143 FPS
109 FPS
1440p Ultra
88 FPS
60 FPS
4K Ultra
34 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2205204 FPSATI Radeon HD 5750157 FPS205143 FPSATI Radeon HD 5750109 FPS20588 FPSATI Radeon HD 575060 FPS20534 FPSATI Radeon HD 575021 FPS
Cyberpunk 2077205132 FPSATI Radeon HD 5750102 FPS205113 FPSATI Radeon HD 575086 FPS20564 FPSATI Radeon HD 575043 FPS20523 FPSATI Radeon HD 575014 FPS
Forza Horizon 5205166 FPSATI Radeon HD 5750128 FPS205108 FPSATI Radeon HD 575082 FPS20579 FPSATI Radeon HD 575054 FPS20549 FPSATI Radeon HD 575031 FPS
Hogwarts Legacy205108 FPSATI Radeon HD 575083 FPS20590 FPSATI Radeon HD 575068 FPS20557 FPSATI Radeon HD 575039 FPS20523 FPSATI Radeon HD 575014 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423130%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034340%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294237%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304131%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264554%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100333814%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.011.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGLOpenGL 3.34.4
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APICUDA / OpenCL 1.xOpenCL 1.2
المعمارية والإصدار
المعماريةTeslaTeraScale 2
دقة التصنيع40 nm40 nm
تاريخ الإصدار20092009
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات314 million1040 millionأفضل
حجم الشريحة144 mm²أفضل166 mm²
وحدات shader / الأنوية16720أفضل
التردد الأساسي589 MHz700 MHzأفضل
تردد التعزيز589 MHz700 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 2x16
الطولVaries by board178 mm
السماكةIGPDual-slot
مزود الطاقة الموصى بهVaries by board250 W
موصل الطاقةNone6 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentHDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.1
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشاتVaries by board4
الدقة القصوىVaries by board4096 × 2160
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو512 MB DDR2أفضل1 GB GDDR5
نوع الذاكرةDDR2GDDR5
ناقل الذاكرة64 bit128 bitأفضل
TFLOPS0.0451.008أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or ATI Radeon HD 5750?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.