NVIDIA
GeForce 8500 GT vs GeForce GTS 240
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GTS 240
درجة الأداء الإجمالية
قارنا 8500 GT و GTS 240 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗8500 GT يتفوق على GTS 240 بنسبة 32% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+32%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce 8500 GT (~20%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في 8500 GT
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
أسباب للنظر في GTS 240
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
4131
10086
100100
743
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 61–66من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 8500 GT
157 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
41أفضل
31
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
36أفضل
29
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
34أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
86
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
59أفضل
49
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
عدد الترانزستوراتأفضل
الطولأفضل
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين 8500 GT و GTS 240 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
8500 GTGTS 240
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
152 FPS
1080p Ultra
138 FPS
107 FPS
1440p Ultra
87 FPS
60 FPS
4K Ultra
33 FPS
23 FPS
Counter-Strike 28500 GT196 FPSGTS 240152 FPS8500 GT138 FPSGTS 240107 FPS8500 GT87 FPSGTS 24060 FPS8500 GT33 FPSGTS 24023 FPS
Cyberpunk 20778500 GT127 FPSGTS 24098 FPS8500 GT109 FPSGTS 24085 FPS8500 GT63 FPSGTS 24043 FPS8500 GT22 FPSGTS 24015 FPS
Forza Horizon 58500 GT160 FPSGTS 240124 FPS8500 GT103 FPSGTS 24080 FPS8500 GT79 FPSGTS 24054 FPS8500 GT48 FPSGTS 24033 FPS
Hogwarts Legacy8500 GT103 FPSGTS 24080 FPS8500 GT86 FPSGTS 24067 FPS8500 GT57 FPSGTS 24039 FPS8500 GT22 FPSGTS 24015 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100413128%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032320%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10031349%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100743144%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001008615%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100263632%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100273629%
H2H Inference IndexH2H Index / 10031349%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100223853%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313512%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.010.1
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.33.3
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
المعمارية والإصدار
المعماريةTeslaTesla 2.0
دقة التصنيع80 nm55 nmأفضل
تاريخ الإصدار20072009
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات210 million727 millionأفضل
حجم الشريحة127 mm²أفضل144 mm²
وحدات shader / الأنوية1696أفضل
التردد الأساسي459 MHz675 MHzأفضل
تردد التعزيز459 MHz675 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 1x16PCIe 2x16
الطول229 mm168 mmأفضل
السماكةSingle-slotSingle-slot
مزود الطاقة الموصى به200 Wأفضل250 W
موصل الطاقةNone6 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentHDMI
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات33
الدقة القصوى2560 × 16002560 × 1600
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو256 MB DDR2أفضل1 GB GDDR3
نوع الذاكرةDDR2GDDR3
ناقل الذاكرة128 bit256 bitأفضل
TFLOPS0.0290.257أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8500 GT or GTS 240?+
8500 GT has the higher overall gaming score, while 8500 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8500 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8500 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8500 GT offers more overall performance, while 8500 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8500 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8500 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8500 GT leads in combined 1440p performance. 8500 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8500 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8500 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8500 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8500 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.