NVIDIA
GeForce 9300 GE vs GeForce 910M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 910M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا 9300 GE و GeForce 910M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗9300 GE يتفوق على GeForce 910M بنسبة 27% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+27%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce 9300 GE (~36%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في 9300 GE
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
أسباب للنظر في GeForce 910M
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3830
100100
10054
743
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 207–212من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 910M
174 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
38أفضل
30
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
34أفضل
28
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
31أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
57أفضل
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
مزود الطاقة الموصى به
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقتأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
الدقة القصوى
USB Type-C
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
الحد الأقصى للشاشات
الطول
المعمارية
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
HDMI
Vulkan
الترقية
DisplayPort
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين 9300 GE و GeForce 910M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
9300 GEGeForce 910M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
182 FPS
152 FPS
1080p Ultra
128 FPS
107 FPS
1440p Ultra
79 FPS
57 FPS
4K Ultra
30 FPS
21 FPS
Counter-Strike 29300 GE182 FPSGeForce 910M152 FPS9300 GE128 FPSGeForce 910M107 FPS9300 GE79 FPSGeForce 910M57 FPS9300 GE30 FPSGeForce 910M21 FPS
Cyberpunk 20779300 GE118 FPSGeForce 910M98 FPS9300 GE101 FPSGeForce 910M84 FPS9300 GE57 FPSGeForce 910M41 FPS9300 GE20 FPSGeForce 910M14 FPS
Forza Horizon 59300 GE148 FPSGeForce 910M124 FPS9300 GE96 FPSGeForce 910M80 FPS9300 GE71 FPSGeForce 910M51 FPS9300 GE44 FPSGeForce 910M30 FPS
Hogwarts Legacy9300 GE96 FPSGeForce 910M80 FPS9300 GE80 FPSGeForce 910M67 FPS9300 GE51 FPSGeForce 910M37 FPS9300 GE20 FPSGeForce 910M14 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100383024%
H2H Compute IndexH2H Index / 10030313%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100293416%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100743144%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100243640%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100263530%
H2H Inference IndexH2H Index / 100293416%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100213755%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100293416%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.011.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 3.5
المعمارية والإصدار
المعماريةTeslaMaxwell
دقة التصنيع65 nm28 nmأفضل
تاريخ الإصدار20082015
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات210 million1020 millionأفضل
حجم الشريحة80 mm²أفضل87 mm²
وحدات shader / الأنوية8384أفضل
التردد الأساسي540 MHz641 MHzأفضل
تردد التعزيز540 MHz641 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 3.0 x8
الطولVaries by boardOEM dependent
السماكةSingle-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به200 WOEM dependent
موصل الطاقةNoneNone
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMIOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات3OEM dependent
الدقة القصوى2560 × 1600Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو256 MB DDR2أفضل2 GB DDR3
نوع الذاكرةDDR2GDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة64 bit64 bit
TFLOPS0.0210.492أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 9300 GE or GeForce 910M?+
9300 GE has the higher overall gaming score, while 9300 GE offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9300 GE is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9300 GE is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
9300 GE offers more overall performance, while 9300 GE offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9300 GE is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9300 GE is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
9300 GE leads in combined 1440p performance. 9300 GE can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
9300 GE is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
9300 GE is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
9300 GE is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 9300 GE if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.