AMD
AMD Radeon Pro W7600 vs Radeon RX 6800
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
RX 6800
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Radeon Pro W7600 و RX 6800 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Radeon Pro W7600 يتفوق على RX 6800 بنسبة 37% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+37%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 16تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: AMD Radeon Pro W7600 (~37%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Radeon Pro W7600
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
أسباب للنظر في RX 6800
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
5953
10071
7836
6888
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 21–26من 30
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon RX 6800
152 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
59أفضل
53
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
49أفضل
45
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
46أفضل
42
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
71
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
67أفضل
49
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
الواجهة
ناقل الذاكرةأفضل
نوع الذاكرة
المعماريةأفضل
Device class
دقة التصنيعأفضل
تاريخ الإصدار
ذاكرة الفيديوأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
Vulkan
Compute API
موصل الطاقة
TFLOPSأفضل
الترقية—
الحد الأقصى للشاشات—
الدقة القصوى—
USB Type-C—
استهلاك الطاقة—
DirectX—
OpenGL—
السماكة—
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنوية—
التردد—
التردد الأساسي—
تردد التعزيز—
تردد الذاكرة—
عرض نطاق الذاكرة—
مزود الطاقة الموصى به—
الطول—
حجم الشريحة—
ذاكرة التخزين المؤقت—
عدد الترانزستورات—
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Radeon Pro W7600 و RX 6800 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Radeon Pro W7600RX 6800
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
218 FPS
1080p Ultra
—
153 FPS
1440p Ultra
—
119 FPS
4K Ultra
—
59 FPS
Counter-Strike 2Radeon Pro W7600—RX 6800218 FPSRadeon Pro W7600—RX 6800153 FPSRadeon Pro W7600—RX 6800119 FPSRadeon Pro W7600—RX 680059 FPS
Cyberpunk 2077Radeon Pro W7600—RX 6800141 FPSRadeon Pro W7600—RX 6800121 FPSRadeon Pro W7600—RX 680086 FPSRadeon Pro W7600—RX 680040 FPS
Forza Horizon 5Radeon Pro W7600—RX 6800177 FPSRadeon Pro W7600—RX 6800115 FPSRadeon Pro W7600—RX 6800107 FPSRadeon Pro W7600—RX 680087 FPS
Hogwarts LegacyRadeon Pro W7600—RX 6800115 FPSRadeon Pro W7600—RX 680096 FPSRadeon Pro W7600—RX 680077 FPSRadeon Pro W7600—RX 680040 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100595311%
H2H Compute IndexH2H Index / 10061610%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10062632%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100688826%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007134%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10063699%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10063676%
H2H Inference IndexH2H Index / 10062632%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100647212%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10062643%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX—12.2
VulkanVulkan 1.31.4
OpenGL—4.6
الترقية—FSR
Compute APIOpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0OpenCL 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةRDNA 3أفضلRDNA 2.0
دقة التصنيع6 nmأفضل7 nm
تاريخ الإصدار20232020
Device classProfDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات—26800 million
حجم الشريحة—520 mm²
وحدات shader / الأنوية—3840
التردد الأساسي—1700 MHz
تردد التعزيز—2105 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4.0 x8PCIe 4x16
الطول—267 mm
السماكة—Dual-slot
مزود الطاقة الموصى به—600 W
موصل الطاقة8-pin8+8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIلاHDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 2.1DisplayPort 1.4a
USB Type-C—نعم
الحد الأقصى للشاشات—4
الدقة القصوى—7680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو8 GB16 GB GDDR6أفضل
نوع الذاكرةGDDR6 ECCGDDR6
ناقل الذاكرة128-bit256 bitأفضل
TFLOPS20.2أفضل16.17
مقارنات أخرى
RTX 2060 SUPERNVIDIAReviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 16
- المواصفات
- 0 / 50
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Radeon Pro W7600 or RX 6800?+
Radeon Pro W7600 has the higher overall gaming score, while Radeon Pro W7600 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Radeon Pro W7600 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Radeon Pro W7600 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Radeon Pro W7600 offers more overall performance, while Radeon Pro W7600 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Radeon Pro W7600 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Radeon Pro W7600 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Radeon Pro W7600 leads in combined 1440p performance. Radeon Pro W7600 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Radeon Pro W7600 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 6800 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 6800 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Radeon Pro W7600 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.