Intel
Intel Arc A380 vs GeForce 310M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 310M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Arc A380 و GeForce 310M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Arc A380 يتفوق على GeForce 310M بنسبة 20% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+20%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Intel Arc A380 (~31%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Arc A380
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 · XeSS
أسباب للنظر في GeForce 310M
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
Intel
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3630
100100
10054
6043
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 106–111من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Intel Arc A380
92 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
36أفضل
30
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
32أفضل
28
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
30أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
55أفضل
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
الترقية
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Arc A380 و GeForce 310M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Arc A380GeForce 310M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
188 FPS
150 FPS
1080p Ultra
129 FPS
106 FPS
1440p Ultra
69 FPS
57 FPS
4K Ultra
23 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2Arc A380188 FPSGeForce 310M150 FPSArc A380129 FPSGeForce 310M106 FPSArc A38069 FPSGeForce 310M57 FPSArc A38023 FPSGeForce 310M20 FPS
Cyberpunk 2077Arc A380121 FPSGeForce 310M97 FPSArc A380102 FPSGeForce 310M84 FPSArc A38050 FPSGeForce 310M41 FPSArc A38015 FPSGeForce 310M14 FPS
Forza Horizon 5Arc A380153 FPSGeForce 310M122 FPSArc A38097 FPSGeForce 310M79 FPSArc A38062 FPSGeForce 310M51 FPSArc A38034 FPSGeForce 310M30 FPS
Hogwarts LegacyArc A38099 FPSGeForce 310M79 FPSArc A38081 FPSGeForce 310M66 FPSArc A38045 FPSGeForce 310M37 FPSArc A38016 FPSGeForce 310M14 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100363018%
H2H Compute IndexH2H Index / 100443038%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100433423%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100473627%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100463527%
H2H Inference IndexH2H Index / 100433423%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100493728%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100433423%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.210.1
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
الترقيةXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
المعمارية والإصدار
المعماريةXe-HPGTesla
دقة التصنيع6 nmأفضل40 nm
تاريخ الإصدار20222010
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات7200 millionأفضل260 million
حجم الشريحة157 mm²57 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية1024أفضل16
التردد الأساسي300 MHz606 MHzأفضل
تردد التعزيز2000 MHzأفضل606 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4x8PCIe 2.0 x16
الطول222 mmOEM dependent
السماكةDual-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به250 WOEM dependent
موصل الطاقة6 pinNone
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات4OEM dependent
الدقة القصوى7680 × 4320Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو6 GB GDDR6أفضل1 GB DDR3
نوع الذاكرةGDDR6GDDR3 / DDR3
ناقل الذاكرة96 bitأفضل64 bit
TFLOPS4.198أفضل0.049
مقارنات أخرى
RX 590 GMEAMDReviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A380 or GeForce 310M?+
Arc A380 has the higher overall gaming score, while Arc A380 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 310M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 310M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A380 offers more overall performance, while Arc A380 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 310M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A380 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A380 leads in combined 1440p performance. Arc A380 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A380 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 310M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 310M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A380 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.