Intel
Intel Arc A580 vs GeForce 510M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 510M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Arc A580 و GeForce 510M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Arc A580 يتفوق على GeForce 510M بنسبة 26% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+26%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Intel Arc A580 (~55%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Arc A580
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 · XeSS
أسباب للنظر في GeForce 510M
- دعم ميزات مسجّل: CUDA / OpenCL · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
Intel
NVIDIAالأداء
السعر / الأداء
4838
10065
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 50–55من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Intel Arc A580
111 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
48أفضل
38
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
41أفضل
34
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
39أفضل
31
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
91أفضل
33
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
62أفضل
40
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
تردد الذاكرة—
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
استهلاك الطاقة—
تاريخ الإصدار
المعمارية
الترقية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنوية
نوع الذاكرة
مزود الطاقة الموصى به
حجم الشريحة
ذاكرة التخزين المؤقت
التردد—
التردد الأساسي
تردد التعزيز
ذاكرة الفيديو
عدد الترانزستورات
موصل الطاقة
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرة—
الواجهة
استهلاك الطاقة—
دقة التصنيعأفضل
الحد الأقصى للشاشات
الطول
الدقة القصوى
USB Type-C
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Arc A580 و GeForce 510M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Arc A580GeForce 510M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
209 FPS
157 FPS
1080p Ultra
147 FPS
111 FPS
1440p Ultra
114 FPS
86 FPS
4K Ultra
44 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2Arc A580209 FPSGeForce 510M157 FPSArc A580147 FPSGeForce 510M111 FPSArc A580114 FPSGeForce 510M86 FPSArc A58044 FPSGeForce 510M43 FPS
Cyberpunk 2077Arc A580135 FPSGeForce 510M102 FPSArc A580116 FPSGeForce 510M88 FPSArc A58083 FPSGeForce 510M62 FPSArc A58030 FPSGeForce 510M29 FPS
Forza Horizon 5Arc A580170 FPSGeForce 510M128 FPSArc A580110 FPSGeForce 510M83 FPSArc A580103 FPSGeForce 510M77 FPSArc A58065 FPSGeForce 510M63 FPS
Hogwarts LegacyArc A580110 FPSGeForce 510M83 FPSArc A58092 FPSGeForce 510M69 FPSArc A58074 FPSGeForce 510M56 FPSArc A58030 FPSGeForce 510M29 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100483823%
H2H Compute IndexH2H Index / 100543835%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100543835%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100680200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100910200%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100573840%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100563838%
H2H Inference IndexH2H Index / 100543835%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100593843%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100543835%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.211.0
Vulkan1.4Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
الترقيةXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0CUDA / OpenCL
المعمارية والإصدار
المعماريةXe-HPGFermi
دقة التصنيع6 nmأفضلTSMC 40 nm
تاريخ الإصدار20232011
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات21700 millionNot publicly specified
حجم الشريحة406 mm²Not publicly specified
وحدات shader / الأنوية3072Not publicly specified
التردد الأساسي1700 MHzOEM/TGP dependent
تردد التعزيز2000 MHzOEM/TGP dependent
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4x16OEM platform dependent
الطولVaries by boardOEM dependent
السماكةDual-slotOEM dependent
مزود الطاقة الموصى به450 WOEM dependent
موصل الطاقة8+8 pinIntegrated laptop power
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات4OEM dependent
الدقة القصوى7680 × 4320OEM dependent
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو8 GB GDDR6OEM configuration dependent
نوع الذاكرةGDDR6GDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة256 bitOEM configuration dependent
TFLOPS12.29OEM/TGP dependent
مقارنات أخرى
RX 7600AMDReviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 64
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A580 or GeForce 510M?+
Arc A580 has the higher overall gaming score, while Arc A580 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 510M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 510M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A580 offers more overall performance, while Arc A580 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 510M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A580 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A580 leads in combined 1440p performance. Arc A580 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A580 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A580 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A580 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A580 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.