NVIDIA
GeForce GTX 1630 vs GeForce GTX 970
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GTX 970
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GTX 1630 و GTX 970 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗GTX 970 يتفوق على GTX 1630 بنسبة 13% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+13%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce GTX 1630 (~16%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GTX 1630
- ذاكرة رسومية أكبر
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
أسباب للنظر في GTX 970
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3236
10083
10066
6056
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 143–148من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GTX 970
61 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
GeForce GTX 970
السعر 146.90 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
32
36أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29
32أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
27
30أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
83
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52أفضل
45
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديو
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
الطولأفضل
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
DisplayPort
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GTX 1630 و GTX 970 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GTX 1630GTX 970
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
162 FPS
182 FPS
1080p Ultra
114 FPS
128 FPS
1440p Ultra
62 FPS
71 FPS
4K Ultra
22 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2GTX 1630162 FPSGTX 970182 FPSGTX 1630114 FPSGTX 970128 FPSGTX 163062 FPSGTX 97071 FPSGTX 163022 FPSGTX 97024 FPS
Cyberpunk 2077GTX 1630105 FPSGTX 970118 FPSGTX 163090 FPSGTX 970101 FPSGTX 163045 FPSGTX 97052 FPSGTX 163015 FPSGTX 97016 FPS
Forza Horizon 5GTX 1630132 FPSGTX 970148 FPSGTX 163086 FPSGTX 97096 FPSGTX 163055 FPSGTX 97064 FPSGTX 163032 FPSGTX 97036 FPS
Hogwarts LegacyGTX 163086 FPSGTX 97096 FPSGTX 163072 FPSGTX 97080 FPSGTX 163040 FPSGTX 97046 FPSGTX 163015 FPSGTX 97017 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100323612%
H2H Compute IndexH2H Index / 10040393%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040425%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001008319%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045450%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043442%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040425%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048472%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041422%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.112.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
الترقيةNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0, CUDA 5.2
المعمارية والإصدار
المعماريةTuringMaxwell 2.0
دقة التصنيع12 nmأفضل28 nm
تاريخ الإصدار20222014
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات4700 million5200 millionأفضل
حجم الشريحة200 mm²أفضل398 mm²
وحدات shader / الأنوية5121664أفضل
التردد الأساسي1740 MHzأفضل1050 MHz
تردد التعزيز1785 MHzأفضل1178 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x8PCIe 3x16
الطول145 mmأفضل267 mm
السماكةSingle-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به250 Wأفضل300 W
موصل الطاقةNone6+6 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.2
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات35
الدقة القصوى7680 × 43207680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو4 GB GDDR64 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR6GDDR5
ناقل الذاكرة64 bit256 bitأفضل
TFLOPS1.8283.92أفضل
مقارنات أخرى
RX 5500AMDReviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1630 or GTX 970?+
GTX 1630 has the higher overall gaming score, while GTX 1630 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1630 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1630 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1630 offers more overall performance, while GTX 1630 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1630 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1630 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1630 leads in combined 1440p performance. GTX 1630 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1630 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1630 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1630 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1630 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.