NVIDIA
GeForce GTX 970 vs GeForce 705M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 705M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GTX 970 و GeForce 705M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗GTX 970 يتفوق على GeForce 705M بنسبة 20% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+20%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce GTX 970 (~7%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GTX 970
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
أسباب للنظر في GeForce 705M
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3630
83100
6654
5643
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 148–153من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 705M
162 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
36أفضل
30
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
32أفضل
28
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
30أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
83
100أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
45أفضل
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيع
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GTX 970 و GeForce 705M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GTX 970GeForce 705M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
182 FPS
151 FPS
1080p Ultra
128 FPS
106 FPS
1440p Ultra
71 FPS
57 FPS
4K Ultra
24 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GTX 970182 FPSGeForce 705M151 FPSGTX 970128 FPSGeForce 705M106 FPSGTX 97071 FPSGeForce 705M57 FPSGTX 97024 FPSGeForce 705M21 FPS
Cyberpunk 2077GTX 970118 FPSGeForce 705M98 FPSGTX 970101 FPSGeForce 705M84 FPSGTX 97052 FPSGeForce 705M41 FPSGTX 97016 FPSGeForce 705M14 FPS
Forza Horizon 5GTX 970148 FPSGeForce 705M123 FPSGTX 97096 FPSGeForce 705M80 FPSGTX 97064 FPSGeForce 705M51 FPSGTX 97036 FPSGeForce 705M30 FPS
Hogwarts LegacyGTX 97096 FPSGeForce 705M80 FPSGTX 97080 FPSGeForce 705M67 FPSGTX 97046 FPSGeForce 705M37 FPSGTX 97017 FPSGeForce 705M14 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100363018%
H2H Compute IndexH2H Index / 100393123%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100423421%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008310019%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443523%
H2H Inference IndexH2H Index / 100423421%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100473724%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100423421%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.111.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 5.2OpenCL 1.1, CUDA 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةMaxwell 2.0Kepler / Fermi
دقة التصنيع28 nm28 nm
تاريخ الإصدار20142013
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات5200 millionأفضل585 million
حجم الشريحة398 mm²116 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية1664أفضل48
التردد الأساسي1050 MHzأفضل738 MHz
تردد التعزيز1178 MHzأفضل738 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16PCIe 2.0 x16
الطول267 mmOEM dependent
السماكةDual-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به300 WOEM dependent
موصل الطاقة6+6 pinNone
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات5OEM dependent
الدقة القصوى7680 × 4320Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو4 GB GDDR5أفضل1 GB DDR3
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة256 bitأفضل64 bit
TFLOPS3.92أفضل0.142
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 970 or GeForce 705M?+
GTX 970 has the higher overall gaming score, while GTX 970 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 970 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 970 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 970 offers more overall performance, while GTX 970 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 970 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 970 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 970 leads in combined 1440p performance. GTX 970 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 970 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 705M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 705M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 970 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.