Intel
Intel Arc Pro B60 vs GeForce GTS 450
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GTS 450
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Arc Pro B60 و GTS 450 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Arc Pro B60 يتفوق على GTS 450 بنسبة 6% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+6%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: موثّق جزئيًانتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 16تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Intel Arc Pro B60 (~6%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Arc Pro B60
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 / oneAPI · Intel XeSS
أسباب للنظر في GTS 450
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
Intel
NVIDIAالأداء
الكفاءة
سعة الذاكرة
5231
8797
10056
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 25–30من 30
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GTS 450
85 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
52أفضل
31
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
44أفضل
29
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
41أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
87
97أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
54أفضل
51
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
المعمارية
دقة التصنيعأفضل
تاريخ الإصدار
ذاكرة الفيديوأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
تردد الذاكرةأفضل
TFLOPSأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
الحد الأقصى للشاشات
DirectX
Vulkan
OpenGL
Device class
نوع الذاكرة
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
Compute API
الترقية
الدقة القصوى
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
الطول
السماكة
موصل الطاقة
عدد الترانزستورات
حجم الشريحة
التردد الأساسي
تردد التعزيز
مزود الطاقة الموصى به
ذاكرة التخزين المؤقت
استهلاك الطاقة—
سعر الإطلاق—
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Arc Pro B60 و GTS 450 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Arc Pro B60GTS 450
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
156 FPS
1080p Ultra
—
108 FPS
1440p Ultra
—
59 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2Arc Pro B60—GTS 450156 FPSArc Pro B60—GTS 450108 FPSArc Pro B60—GTS 45059 FPSArc Pro B60—GTS 45021 FPS
Cyberpunk 2077Arc Pro B60—GTS 450101 FPSArc Pro B60—GTS 45085 FPSArc Pro B60—GTS 45043 FPSArc Pro B60—GTS 45014 FPS
Forza Horizon 5Arc Pro B60—GTS 450127 FPSArc Pro B60—GTS 45081 FPSArc Pro B60—GTS 45054 FPSArc Pro B60—GTS 45031 FPS
Hogwarts LegacyArc Pro B60—GTS 45082 FPSArc Pro B60—GTS 45068 FPSArc Pro B60—GTS 45039 FPSArc Pro B60—GTS 45014 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100523151%
H2H Compute IndexH2H Index / 100603455%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100653852%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001005656%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100879711%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100744255%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100714154%
H2H Inference IndexH2H Index / 100653852%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100784554%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100663854%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectXDirectX 12 Ultimate11.0
Vulkan1.3Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGLUp to 4.64.6
الترقيةIntel XeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0 / oneAPIOpenCL 1.1, CUDA 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةXe2Fermi
دقة التصنيعTSMC N5أفضل40 nm
تاريخ الإصدارQ2'252010
Device classProfDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستوراتNot publicly specified1170 million
حجم الشريحةNot publicly specified238 mm²
وحدات shader / الأنوية20 Xe cores192أفضل
التردد الأساسيNot publicly specified783 MHz
تردد التعزيزNot publicly specified783 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCI Express 5.0 x8PCIe 2x16
الطولVaries by board manufacturer210 mm
السماكةVaries by board manufacturerDual-slot
مزود الطاقة الموصى بهNot publicly specified300 W
موصل الطاقةVaries by board manufacturer6 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1; board dependentmini-HDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 2.1; board dependentBoard dependent
USB Type-CVaries by board manufacturerلا
الحد الأقصى للشاشات43
الدقة القصوى7680 x 4320@120Hz2560 × 1600
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو24 GB GDDR6أفضل1 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR6GDDR5
ناقل الذاكرة192 bitأفضل128 bit
TFLOPS12.28أفضل0.601
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 16
- المواصفات
- 23 / 68
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc Pro B60 or GTS 450?+
Arc Pro B60 has the higher overall gaming score, while GTS 450 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 450 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 450 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc Pro B60 offers more overall performance, while Arc Pro B60 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 450 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTS 450 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc Pro B60 leads in combined 1440p performance. Arc Pro B60 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc Pro B60 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTS 450 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTS 450 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc Pro B60 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.