NVIDIA
NVIDIA Quadro P5000 vs Radeon RX 6800
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
RX 6800
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Quadro P5000 و RX 6800 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Quadro P5000 يتفوق على RX 6800 بنسبة 27% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+27%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 16تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: NVIDIA Quadro P5000 (~27%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Quadro P5000
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
أسباب للنظر في RX 6800
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
5853
10071
5836
8888
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 24–29من 30
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon RX 6800
152 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
58أفضل
53
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
48أفضل
45
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
46أفضل
42
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
71
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
62أفضل
49
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
الواجهة
ناقل الذاكرة
نوع الذاكرة
المعمارية
Device class
دقة التصنيعأفضل
تاريخ الإصدار
ذاكرة الفيديو
استهلاك الطاقةأفضل
HDMI
Vulkan
Compute API
TFLOPSأفضل
DirectX
OpenGL
الترقية
عدد الترانزستوراتأفضل
حجم الشريحةأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
الطول
السماكة
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
موصل الطاقة
USB Type-C
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
استهلاك الطاقة—
سعر الإطلاق—
التردد—
تردد الذاكرة—
عرض نطاق الذاكرة—
ذاكرة التخزين المؤقت—
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Quadro P5000 و RX 6800 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Quadro P5000RX 6800
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
218 FPS
1080p Ultra
—
153 FPS
1440p Ultra
—
119 FPS
4K Ultra
—
59 FPS
Counter-Strike 2Quadro P5000—RX 6800218 FPSQuadro P5000—RX 6800153 FPSQuadro P5000—RX 6800119 FPSQuadro P5000—RX 680059 FPS
Cyberpunk 2077Quadro P5000—RX 6800141 FPSQuadro P5000—RX 6800121 FPSQuadro P5000—RX 680086 FPSQuadro P5000—RX 680040 FPS
Forza Horizon 5Quadro P5000—RX 6800177 FPSQuadro P5000—RX 6800115 FPSQuadro P5000—RX 6800107 FPSQuadro P5000—RX 680087 FPS
Hogwarts LegacyQuadro P5000—RX 6800115 FPSQuadro P5000—RX 680096 FPSQuadro P5000—RX 680077 FPSQuadro P5000—RX 680040 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10058539%
H2H Compute IndexH2H Index / 10062612%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10066635%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10088880%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007134%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10072694%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10070674%
H2H Inference IndexH2H Index / 10066635%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10075724%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10067645%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12 (feature level 12_1)12.2
VulkanVulkan 1.31.4
OpenGL4.64.6
الترقيةNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)FSR
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةPascalRDNA 2.0
دقة التصنيع16 nm7 nmأفضل
تاريخ الإصدار20162020
Device classProfDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات7.2 billion26800 millionأفضل
حجم الشريحة314 mm²أفضل520 mm²
وحدات shader / الأنوية2560 CUDA cores3840أفضل
التردد الأساسي1607 MHz1700 MHzأفضل
تردد التعزيز1733 MHz2105 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3.0 x16PCIe 4x16
الطول267 mm267 mm
السماكةDual-slot (38 mm)Dual-slot
مزود الطاقة الموصى به450 Wأفضل600 W
موصل الطاقة1× 8-pin PCIe8+8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMI0 native (DisplayPort adapter supported)HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.4DisplayPort 1.4a
USB Type-CNot supportedنعم
الحد الأقصى للشاشات4 simultaneous displays4
الدقة القصوى7680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.47680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو16 GB16 GB GDDR6
نوع الذاكرةGDDR5XGDDR6
ناقل الذاكرة256-bit256 bit
TFLOPS8.916.17أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 16
- المواصفات
- 0 / 64
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro P5000 or RX 6800?+
Quadro P5000 has the higher overall gaming score, while Quadro P5000 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P5000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P5000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro P5000 offers more overall performance, while Quadro P5000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P5000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Quadro P5000 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro P5000 leads in combined 1440p performance. Quadro P5000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro P5000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 6800 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 6800 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro P5000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.